Sim, responde um tribunal local em Pequim em Liang v. Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021), determinando que a publicação e reprodução da sentença contendo os nomes e fatos dos litigantes não são consideradas uma violação de privacidade.
Em abril de 2021, o Quarto Tribunal Popular Intermediário de Pequim determinou em uma sentença final que não constitui violação dos direitos às informações pessoais das partes que os tribunais publiquem a sentença contendo os nomes e fatos dos litigantes, e para fins comerciais empresas para reproduzir tal julgamento (ver Liang v. (2021) Jing 04 Min Zhong No.71 ((2021) 京 04 民 终 71 号)).
Para equilibrar o poder judicial, os tribunais chineses implementam um sistema de publicação de sentenças, que tem desempenhado um papel importante na realização da justiça e legitimidade judiciais. No entanto, esse sistema também suscitou preocupações públicas e acadêmicas quanto à divulgação de informações pessoais registradas no julgamento.
Este caso é a primeira vez que um tribunal chinês responde a essa preocupação. Os tribunais forneceram justificativas extremamente detalhadas no julgamento, o que é bastante incomum e, portanto, indica que os tribunais têm prestado muita atenção a esta questão.
I. Fundo do caso
A reclamante Liang Yabing ("Liang") já foi parte em uma disputa trabalhista entre Liang e seu empregador, cujo julgamento, Julgamento (2015) San Zhong Min Zhong Zi No.12289, registrou as informações pessoais de Liang e a própria disputa trabalhista.
Réu, Beijing Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (“Huifa”) é a operadora do site da Huifa (www.lawxp.com).
Huifa publicou a citada sentença publicada pelo Beijing Court Trial Information, um site oficial do Tribunal Popular de Pequim para divulgar informações sobre o julgamento. Huifa não acrescentou, excluiu ou modificou o texto original da sentença.
Liang acredita que Huifa infringiu seus direitos às informações pessoais e solicitou ao tribunal que ordenasse a Huifa que fizesse um pedido público de desculpas, compensando suas perdas econômicas e danos mentais.
O tribunal de primeira instância, Beijing Internet Court, emitiu a Sentença (2019) Jing 0491 Min Chu No. 17274, determinando que, embora as informações relevantes pertencessem às informações pessoais de Liang, não continham nenhuma informação privada e, portanto, a Huifa não continha infringir seu direito à privacidade. Consequentemente, o tribunal de primeira instância indeferiu as reivindicações de Liang.
Em 25 de abril de 2021, o tribunal de segunda instância, o Quarto Tribunal Popular Intermediário, proferiu a sentença (2021) Jing 04 Min Zhong nº 71, mantendo a sentença do tribunal de primeira instância.
II. Vistas do tribunal
Uma vez que o tribunal de primeira instância apresentou justificativas detalhadas e o tribunal de segunda instância apoiou brevemente sua opinião, a parte seguinte se baseia principalmente na opinião do tribunal de primeira instância.
Segundo o tribunal de primeira instância, o direito à informação pessoal e aos interesses não é um direito absoluto, mas sim um direito e interesses civis protegidos, e é protegido através do controlo do comportamento social e com base em circunstâncias específicas. Portanto, é necessário considerar se há violação da lei de acordo com os cenários e métodos específicos de uso das informações pessoais pelas condutas envolvidas.
(1) Se as informações pessoais das partes no julgamento pertencem a informações pessoais ou privacidade
As informações privadas, como número de identificação, endereço e informações de contato, foram excluídas quando o julgamento foi publicado. O nome, o sexo e as informações do caso pertenciam às informações pessoais das partes envolvidas, mas não eram informações privadas. Portanto, essas informações não constituem privacidade pessoal.
A privacidade é a paz da vida privada de uma pessoa natural, bem como o espaço privado, as atividades privadas e as informações privadas que não querem ser conhecidas por terceiros. No entanto, após a publicação da sentença, as informações pessoais passam a ser públicas e não mais privadas, não constituindo mais privacidade.
A fim de proteger as informações das partes no julgamento, a lei deve evitar que as informações sejam utilizadas indevidamente, em vez de ocultá-las passivamente.
(2) Se a reprodução de sentenças por sites comerciais infringe os direitos das partes
Em primeiro lugar, não é ilegal para empresas comerciais coletar os julgamentos por software rastreador.
Os instrumentos de julgamento são dados judiciais divulgados pelo tribunal à sociedade de acordo com a lei e podem ser coletados por tecnologia rastreadora comum. No processo de coleta de informações mencionado acima, a Huifa não utilizou tecnologias como “espelho” que são expressamente proibidas pelo site China Judgment Online, portanto, atualmente, não viola as disposições proibitivas da China. Portanto, deve-se determinar que a coleta de dados não é ilegal.
Em segundo lugar, não é ilegal para empresas comerciais usar as decisões para fins comerciais.
A Huifa obtém fluxo pelo serviço de fornecimento de documentos judiciais ao público e, ainda, obtém publicidade, investimentos e outros interesses. Portanto, o uso de documentos de julgamento pela Huifa Company pertence ao uso comercial. No entanto, o uso comercial de julgamentos não significa que o uso seja impróprio e vice-versa.
Em primeiro lugar, o conteúdo das informações exibidas pela Huifa é o mesmo que as informações divulgadas no julgamento, e ela não adulterou ou processou indevidamente as informações, nem realizou correspondência de dados e processamento de informações para fins impróprios, como coleta de crédito de pessoas naturais e espionagem da privacidade pessoal.
Em segundo lugar, o modo de operação da Huifa é garantir e facilitar o direito do público de saber informações relevantes por meio da reutilização de dados de justiça aberta. Isso conduz à construção de um sistema de crédito social e não viola o propósito da justiça aberta.
Terceiro, as informações sobre os documentos de julgamento usados por empresas comerciais vêm da divulgação de instituições judiciais autorizadas, ao invés da autorização de indivíduos. Se os dados divulgados pela justiça aberta não puderem ser republicados ou usados por outros sujeitos da sociedade, por um lado, isso prejudicaria o sistema de justiça aberta, o direito do público de saber, o direito de supervisão e outros interesses públicos protegidos pelo sistema; por outro lado, os dados acima mencionados serão exclusivamente monopolizados pelos órgãos judiciais, o que é inconsistente com o princípio de que os dados judiciais são propriedade pública e partilhados. Portanto, outros usuários de dados podem reutilizar os dados divulgados sob certas condições.
Portanto, o uso da sentença por Huifa não viola as disposições proibitivas da lei, nem viola a ordem pública ou os bons costumes e, portanto, é legítimo até certo ponto.
(3) Para realizar o propósito de justiça aberta e supervisão da justiça, o tribunal deve divulgar as informações das partes até certo ponto.
Primeiro, julgamento público significa a publicação da sentença.
As leis chinesas estipulam o princípio do julgamento público, o que significa que os tribunais populares julgam os casos em aberto, exceto em circunstâncias especiais previstas pela lei. Os instrumentos de julgamento incorporam todo o processo e conteúdo do julgamento e, portanto, o julgamento deve ser público de acordo com o princípio do julgamento público.
Em segundo lugar, um equilíbrio entre justiça aberta e direitos às informações pessoais.
A justiça aberta visa colocar a administração da justiça sob a supervisão do público social, a fim de salvaguardar sua justiça e legitimidade. A publicação de instrumentos de julgamento tem o mesmo propósito.
No entanto, o documento de julgamento inevitavelmente contém os nomes dos litigantes e os fatos do caso.
Para equilibrar os dois interesses, o Supremo Tribunal Popular (SPC) deu certas proteções às informações das partes ao formular um sistema para a divulgação de documentos de julgamento.
Por um lado, quando a sentença é publicada, informações pessoais como endereço residencial, método de comunicação, número de identificação, número da conta bancária, estado de saúde, número da placa do veículo, propriedade móvel ou número do certificado de propriedade do imóvel da pessoa física, e as informações que envolvem privacidade pessoal em disputas de direitos pessoais e familiares devem ser todas excluídas. Apenas o nome e o gênero são mantidos.
Por outro lado, durante o processo contencioso, as partes também devem estar cientes da divulgação de documentos de julgamento e das consequências das ações judiciais relacionadas.
Em resumo, o tribunal de primeira instância considerou que os nomes dos litigantes e os fatos do caso eram o conteúdo central do instrumento de julgamento, e sua divulgação era necessária para alcançar a supervisão judicial pública, de modo que o uso de informações pessoais neste âmbito era consistente com o requisito da necessidade.
III. Nossos comentários
O tribunal de segunda instância cautelosamente afirmou em seu julgamento que o caso “envolvia o equilíbrio entre o interesse público e o interesse socioeconômico da reutilização de documentos judiciais e o interesse pessoal dos direitos de informação pessoal”. Considerando que a informação pessoal é um novo tipo de direito e interesse, as leis e regulamentos ainda não forneceram abordagens de proteção e motivos de isenção claros e específicos, e a formulação das regras relevantes ainda está em fase exploratória, demonstrando um certo grau de incerteza. Para ver o quadro completo, a avaliação prematura e arbitrária deve ser evitada e, portanto, o tribunal de primeira instância apenas proferiu a sentença com base nos cenários específicos e conteúdo de informação deste caso.
Obviamente, embora o tribunal de segunda instância apoiasse a opinião do tribunal de primeira instância, não expressou muita confiança.
A China estipula especificamente o direito a informações pessoais em Parte IV (Direitos da Personalidade) da Código Civil. No entanto, em cada cenário específico, onde fica o limite dos direitos de informação pessoal e como pesar os direitos com outros interesses, ainda são tópicos que estão sendo explorados.
A publicação de instrumentos de julgamento é uma medida importante da justiça aberta da China e também uma abordagem importante pela qual o poder judicial dos tribunais chineses é verificado e equilibrado. Como equilibrar as necessidades do judiciário a serem verificadas e equilibradas com os direitos de informação pessoal das partes não é uma tarefa fácil na China.
Os tribunais chineses ainda estão buscando cuidadosamente a resposta a essa pergunta. Portanto, embora o tribunal de segunda instância tenha apoiado a opinião do tribunal de primeira instância, não considerou que houvesse uma conclusão sólida, e ainda está, como outros tribunais na China, pensando na resposta a esta questão.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang
