Principais tópicos:
- As opiniões divergentes entre os tribunais locais chineses são expressas sobre a questão de saber se a divulgação de sentenças chinesas infringe a privacidade das partes.
- Conforme indicado em Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019), embora as partes não possam controlar a divulgação de sentenças pelo tribunal, elas podem controlar a repostagem ou divulgação por terceiros, porque o direito de informações pessoais tem uma prioridade mais alta do que os direitos de propriedade potenciais decorrentes da circulação de informações pessoais que foram legalmente divulgadas.
A divulgação de sentenças chinesas infringe a privacidade das partes? Em junho de 2020, um julgamento de um tribunal de Suzhou revelou sua resposta positiva a essa pergunta. No entanto, em abril de 2021, um tribunal de Pequim expressou a opinião oposta em um caso muito semelhante.
Assim, os tribunais chineses têm opiniões diferentes sobre isso.
Anteriormente, apresentamos o caso Liang v. Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd., em que o tribunal de Pequim disse “Não”. Para uma discussão detalhada, leia um post anterior “A divulgação da sentença do tribunal chinês infringe a privacidade pessoal? "
Este post apresentará o caso em que o tribunal de Suzhou disse “Sim”, ou seja, Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019) Su 05 Min Zhong No. 4745) ((2019)苏05民终4745号)
Neste caso, o réu publicou as sentenças judiciais envolvendo o autor em seu site, e o autor alegou que o réu violou seu direito de personalidade relacionado a informações pessoais.
I. Fundo do caso
O réu Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (doravante "Berta") é uma empresa privada e opera um site chamado "qixinbao" (启信宝, disponível em: https://www.qixin.com/). O arguido presta serviço de consulta de informações de crédito empresarial ao público através deste website.
O site exibirá gratuitamente algumas informações sobre uma empresa, como julgamentos de ações judiciais relevantes. Depois de atrair usuários por meio dessas informações gratuitas, o réu fornecerá aos usuários serviços premium pagos.
Em 2017, o réu republicou três julgamentos no China Judgments Online e o anúncio no People's Court Announcement em seu site. Qualquer pessoa pode pesquisar e consultar os documentos acima neste site.
O demandante Yi é parte no caso dos documentos acima. Os documentos legais acima descrevem, respectivamente, as quatro disputas envolvendo Yi.
O China Judgments Online e o People's Court Announcement China são sites sob o Supremo Tribunal Popular da China, com o objetivo de divulgar ao público as decisões dos tribunais e documentos relevantes.
O autor estava insatisfeito com a divulgação de suas informações e argumentou que o réu havia violado seu direito de personalidade relacionado a informações pessoais.
Portanto, o autor entrou com uma ação no Tribunal Popular do Parque Industrial de Suzhou (doravante "o tribunal de primeira instância"), exigindo que o réu exclua as sentenças do tribunal em seu site e compense as perdas sofridas.
O tribunal de primeira instância deu provimento ao pedido principal do autor. Depois que o réu recorreu ao Tribunal Popular Intermediário de Suzhou (doravante "o tribunal de segunda instância"), o tribunal de segunda instância confirmou a decisão do tribunal de primeira instância.
II. Vistas do tribunal
1. Pontos de vista do tribunal de primeira instância
O tribunal de primeira instância considerou que o réu violou os direitos do autor ao publicar sentenças judiciais envolvendo informações pessoais do autor. A seu ver:
(1) Qualquer organização ou indivíduo que precise obter informações pessoais de terceiros deve obtê-las de acordo com a lei e garantir a segurança das informações. Não deve coletar, usar, processar ou transmitir ilegalmente informações pessoais de terceiros, nem comprar, vender, fornecer ou divulgar ilegalmente informações pessoais de terceiros.
(2) O réu republicou os documentos legais envolvidos no caso com fins lucrativos, nem com a autorização do organizador do China Judgments Online e do People's Court Announcement China, nem com o consentimento das partes envolvidas. Portanto, sua conduta constituiu um uso ilegal de informações pessoais de terceiros.
(3) O uso ilegal pela Berta ampliará indevidamente o escopo de divulgação das informações pessoais das partes.
Assim, o tribunal de primeira instância considerou que o réu violou o direito do autor à informação pessoal.
2. Pontos de vista do tribunal de segunda instância
O tribunal de segunda instância apoiou a decisão do tribunal de primeira instância e apresentou ainda as suas razões.
Em seu julgamento, o tribunal de segunda instância considerou que, no processo de audiência do caso, organizou e realizou várias reuniões de demonstração com a presença de deputados da Assembleia Popular local, membros do comitê local da CCPPC, especialistas e acadêmicos e representantes de juízes de primeira instância tribunais de sua jurisdição.
Durante as reuniões, os presentes discutiram o caso sob a obrigação de manter em sigilo as informações das partes. No entanto, o tribunal de segunda instância não especificou quais pontos de vista em seu julgamento vieram da reunião de demonstração.
O tribunal de segunda instância decidiu que:
(1) É legal para o réu coletar e republicar as informações públicas do autor
Os julgamentos envolvendo as informações pessoais do demandante foram legalmente tornados públicos pelo Supremo Tribunal Popular na Internet.
A ré recolher os acórdãos dos canais públicos e republicá-los no âmbito do seu negócio jurídico cabia ao uso razoável das informações legalmente divulgadas. Neste ponto, o réu não violou o direito do autor à informação pessoal.
(2) É ilegal para o réu recusar o pedido do autor para excluir as informações pessoais já divulgadas
A recusa do pedido do autor para excluir tais sentenças com base no fato de que as sentenças já haviam sido tornadas públicas constituiu um uso público ilegal das informações pessoais do autor.
Isso porque o direito de informações pessoais sujeitas ao controle de divulgação de informações tem prioridade maior do que os potenciais direitos de propriedade e interesses decorrentes da circulação de informações pessoais que tenham sido legalmente divulgadas.
O direito de informações pessoais sujeito ao controle da divulgação de informações pessoais não deve ser privado devido à divulgação legal. O titular das informações pessoais ainda tem o direito de solicitar a cessação da divulgação das informações pessoais que foram divulgadas a qualquer momento.
III. Nossos comentários
Os tribunais locais em Pequim e Suzhou apresentaram opiniões diferentes sobre se a sentença publicada pelo tribunal pode ser tornada pública novamente por um terceiro.
O tribunal de Pequim considerou que as informações sobre os documentos de julgamento usados por empresas comerciais vêm da divulgação de instituições judiciais autorizadas, e não da autorização de indivíduos. Se os dados divulgados pela justiça aberta não puderem ser repassados ou utilizados por outros sujeitos da sociedade, por um lado, isso prejudicaria o sistema de justiça aberta, o direito de conhecimento do público, o direito de supervisão e outros interesses públicos protegidos pelo sistema; por outro lado, os dados acima mencionados serão exclusivamente monopolizados pelos órgãos judiciais, o que é inconsistente com o princípio de que os dados judiciais são de propriedade pública e compartilhados. Portanto, outros usuários de dados podem reutilizar os dados divulgados sob certas condições.
Portanto, o uso da sentença por um terceiro não viola as disposições proibitivas da lei, nem viola a ordem pública ou os bons costumes, e, portanto, é legítimo até certo ponto.
No entanto, o tribunal de Suzhou decidiu o contrário. Entende que o controle das partes sobre as informações pessoais tem precedência sobre a necessidade de tomar a sentença como informação pública e divulgá-la. Embora as partes não possam controlar a divulgação das sentenças pelo tribunal, elas podem controlar a republicação ou divulgação por terceiros.
Isso novamente comprova nossa visão em nosso post anterior: os tribunais chineses ainda estão procurando cuidadosamente a resposta para essa pergunta.
Foto por Mick Haupt on Unsplash
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
