Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Decodificando o ponto de virada: uma análise mais detalhada do reconhecimento da falência japonesa pela China

Domingo, 19 de Maio de 2024
Categorias: Insights
Contribuintes: Meng Yu 余 萌

avatar

 

 

Principais tópicos:

  • Em 2023, o reconhecimento pela China de uma decisão de falência japonesa no caso de Em re Shanghai International Corporation (2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1, significa uma mudança potencial no cenário historicamente tenso de reconhecimento mútuo entre os dois países, marcando um ponto de viragem significativo.
  • A decisão do Tribunal de Xangai enfatiza a semelhança substancial entre os papéis do supervisor japonês e do administrador no modelo de autogestão da China, levando ao reconhecimento do papel do supervisor japonês e à assistência nas suas funções.
  • Este caso mostra uma aplicação prática de de jure teste de reciprocidade em casos de falência transfronteiriços, somando-se a casos anteriores em que os tribunais chineses reconheceram decisões estrangeiras com base no mesmo teste de reciprocidade, indicando um sinal positivo no sentido de um reconhecimento mais amplo de decisões estrangeiras pelos tribunais chineses.

No nosso num post anterior “Ponto de viragem: a China reconhece primeiro a decisão de falência japonesa”, discutimos um caso histórico, no qual um tribunal chinês reconheceu uma decisão de falência japonesa em 2023, sinalizando uma mudança potencial no cenário tradicionalmente tenso de reconhecimento mútuo entre a China e o Japão (ver In re Corporação Internacional de Xangai (2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1 ((2021)沪03协外认1)).

Conforme observado nessa publicação, este caso marca não apenas a primeira vez que a China reconheceu uma decisão judicial japonesa num processo de falência, mas também a primeira vez que a China reconheceu uma decisão japonesa.

Em abril de 2024, notámos que esta decisão judicial chinesa, embora redigida, está agora disponível na “Base de dados de processos judiciais populares” (人民法院案例库) – a base de dados online recentemente lançada pela China de sentenças e decisões judiciais. Há apenas um mês, este caso também foi divulgado publicamente como um dos “Casos Típicos de 2023”do Tribunal de Falências de Xangai.

Para enriquecer a compreensão deste caso pelos leitores do CJO, este artigo fornecerá fatos adicionais do caso e raciocínio judicial extraído da sentença publicamente disponível. Além disso, pretende oferecer um exemplo de caso mais preciso e detalhado no domínio do reconhecimento mútuo sino-estrangeiro (com especial destaque para o Sino-Japão) e da execução de decisões judiciais.

Postagens relacionadas:

1. Fundo do caso 

A Shanghai International Corporation (上海国际株式会社) foi fundada no Japão em 1993 e é uma empresa comercial abrangente. Sua sede está localizada no bairro Chuo, em Tóquio, Japão. Também possui um escritório em Xangai e cinco acionistas chineses.

Depois de entrar numa crise de dívida em Julho de 2019, a Shanghai International Corporation requereu ao Tribunal Distrital de Tóquio, no Japão, o início de um processo de reabilitação civil.

Em setembro de 2019, o Tribunal Distrital de Tóquio emitiu uma decisão de ordem de supervisão, numerada 2019 (Re) No. 44, nomeando o advogado Maruhito Kondo do Maruhito Kondo Law Office para supervisionar a Shanghai International Corporation. O tribunal também decidiu iniciar o processo de reabilitação civil ao abrigo do (Re) n.º 2019 de 44, dando início formal ao processo de reabilitação civil.

Em setembro de 2021, a Shanghai International Corporation apresentou um pedido ao Terceiro Tribunal Popular Intermediário de Xangai (doravante denominado “Tribunal de Xangai”). Afirmou que o processo de reabilitação civil no Japão envolveu sete credores chineses. Os direitos destes credores foram reconhecidos no processo de reabilitação civil japonês e foram liquidados de acordo com o plano de reabilitação. Dados os ativos substanciais da empresa em Xangai, incluindo imóveis, ações em empresas cotadas e participação em cinco subsidiárias chinesas, o pedido foi apresentado para facilitar o bom andamento dos processos de reabilitação civil japoneses e para proteger os interesses dos credores chineses e internacionais. e acionistas em grande medida. O pedido solicitava o reconhecimento das decisões do Tribunal Distrital de Tóquio relativas aos processos de reabilitação civil da Shanghai International Corporation, especificamente a ordem de supervisão (Re) No. 2019 de 44 que nomeia um supervisor e a decisão de iniciar o processo de reabilitação civil.

2. Vistas do tribunal

Nos termos do artigo 5.º da Lei de Falências Empresariais da RPC, na ausência de qualquer tratado pertinente entre a China e o Japão, quando uma parte solicita que os tribunais chineses reconheçam e apoiem os processos de falência japoneses, o tribunal deverá rever os seguintes aspectos:

  1. Se o processo de falência estrangeiro é um processo coletivo e se foi instaurado por um tribunal do local do centro de interesse principal;
  2. Se está em conformidade com o princípio da reciprocidade; e
  3. Se existem motivos para recusar o reconhecimento e a assistência, ou seja, se isso viola os princípios básicos das leis da República Popular da China, prejudica a soberania nacional, a segurança e o interesse público, ou prejudica os direitos e interesses legítimos dos credores dentro do território da República Popular da China.

O Tribunal de Xangai considerou que, em primeiro lugar, no que diz respeito à natureza do processo de falência em causa, a autogestão do devedor, juntamente com a supervisão do supervisor, constituem o processo completo de reabilitação civil japonês para a Shanghai International Corporation. Este processo é coletivo, iniciado por um tribunal no Japão (local do centro de interesse principal), e é um processo de falência estrangeiro que pode ser reconhecido pelos tribunais chineses.

Em segundo lugar, no que diz respeito ao princípio da reciprocidade, embora tenha havido precedentes em que a China e o Japão se recusaram a reconhecer as decisões civis e comerciais um do outro, existem tais precedentes para a recusa de reconhecer casos de falência transfronteiriços. Com base nas disposições da “Lei sobre Reconhecimento e Assistência para Processos de Insolvência Estrangeiros” e “Lei de Reabilitação Civil” do Japão, não há impedimentos legais para que uma decisão de falência de um tribunal chinês seja reconhecida por um tribunal japonês, e não há outros fundamentos por não reconhecimento. Por conseguinte, deve considerar-se que cumpre o princípio da reciprocidade.

Por último, o Tribunal de Xangai salientou que o papel e os deveres do supervisor no processo de reabilitação civil japonês são essencialmente semelhantes aos do administrador no modelo de autogestão da China. A Shanghai International Corporation possui ativos substanciais em Xangai, por isso é necessário reconhecer o status do supervisor japonês e prestar assistência em suas funções.

Em 26 de setembro de 2023, o Tribunal de Xangai tomou uma decisão para reconhecer a decisão tomada pelo Tribunal Distrital de Tóquio em 2019 (Re) No. 44 iniciando o processo de reabilitação civil para a Shanghai International Corporation, ou seja, para reconhecer o processo de reabilitação civil japonês da Corporação Internacional de Xangai; reconhecer a decisão tomada pelo Tribunal Distrital de Tóquio em 2019 (Re) No. 44 que nomeia o supervisor, ou seja, reconhecer o advogado Maruhito Kondo como supervisor da Shanghai International Corporation; e permitir que o advogado Maruhito Kondo supervisione a autogestão de ativos e assuntos comerciais da Shanghai International Corporation na China. Contudo, se forem tomadas medidas para alienar activos na China que afectem significativamente os interesses dos credores, será necessária a aprovação separada dos tribunais chineses.

3. Comentários

É interessante observar como o Tribunal de Xangai avaliou este caso.

O Tribunal de Xangai destacou a importância deste caso. Sendo o primeiro caso em que um tribunal chinês reconheceu os processos de falência japoneses e prestou assistência a um supervisor japonês, este caso não só estabeleceu os padrões de revisão para tais pedidos, mas também afirmou, através de análise comparativa, a semelhança substancial entre as funções e responsabilidades dos japoneses supervisor no processo de reabilitação civil e os de administrador que supervisiona a autogestão dos devedores na China. Consequentemente, foi concedido reconhecimento ao papel do supervisor japonês e foi prestada assistência nas suas funções. Contudo, as acções que envolvam a alienação de activos na China e que afectem significativamente os interesses dos credores necessitam de aprovação separada dos tribunais chineses.

Além disso, o tribunal destacou a necessidade de diferenciar a determinação de relações recíprocas em casos de falência transfronteiriços dos casos civis e comerciais comuns. O reconhecimento e a assistência em casos de falência transfronteiriços envolvem mecanismos distintos, que divergem significativamente daqueles utilizados no reconhecimento e execução de decisões civis e comerciais comuns em termos de métodos, procedimentos e soluções de assistência. Os precedentes de não reconhecimento das decisões civis e comerciais de cada um entre a China e o Japão não se aplicam necessariamente a casos de falência transfronteiriços. De acordo com a lei japonesa, não existem impedimentos legais para que as decisões de falência dos tribunais chineses sejam reconhecidas pelos tribunais japoneses. Portanto, o de jure o teste de reciprocidade deve ser aplicado para estabelecer uma relação recíproca neste caso.

Isto representa, sem dúvida, outra aplicação prática do de jure reciprocidade, um dos três novos testes de reciprocidade liberal.

Instâncias anteriores de tribunais chineses que reconheceram sentenças/procedimentos estrangeiros baseados em de jure reciprocidade incluem três casos que também cobrimos, nomeadamente, o caso de Power Solar System (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No., onde uma sentença monetária de Singapura foi reconhecida em 2021, o caso de Spar Shipping (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, onde um julgamento monetário inglês foi reconhecido em 2022, e o caso de In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No., onde uma decisão de falência alemã foi reconhecida em 2023.

Este caso marca um sinal positivo dos tribunais chineses em relação aos julgamentos japoneses. Quer seja interpretado de forma estrita para se referir apenas a casos de falência ou interpretado de forma ampla para abranger todos os casos civis e comerciais, tal sinal garante uma visibilidade mais ampla.

Postagens relacionadas:

Foto por Tianshu Liu on Unsplash

 

 

Contribuintes: Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

Decodificando o ponto de virada: uma análise mais detalhada do reconhecimento da falência japonesa pela China

Este artigo de acompanhamento centra-se na análise detalhada do Tribunal Chinês do caso da Shanghai International Corporation em 2023, destacando a importância da reciprocidade em processos de falência transfronteiriços e sublinhando a abordagem em evolução da China para reconhecer sentenças estrangeiras (Ver In re Shanghai International Corporation (2021 ) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

SPC interpreta tratados e práticas internacionais em tribunais chineses

Em dezembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular (SPC) da China reafirmou a supremacia dos tratados internacionais sobre as leis nacionais em casos civis e comerciais relacionados com o exterior com a sua “Interpretação sobre Diversas Questões Relativas à Aplicação de Tratados Internacionais e Práticas Internacionais” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和国际惯例若干问题的解释).

Assim Falaram os Juízes Chineses sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Estrangeiras: Percepções dos Juízes do Supremo Tribunal Chinês sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 (4)

A Lei de Processo Civil de 2023 introduz regulamentações sistemáticas para melhorar o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras, promovendo a transparência, a padronização e a justiça processual, ao mesmo tempo que adota uma abordagem híbrida para determinar a jurisdição indireta e introduz um procedimento de reconsideração como recurso legal.