Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)DutchFrancêsAlemãohindiItalianoJapaneseKoreanPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianvietnamitatailandêsturcoMalay

Tribunais na reforma judiciária da China (a terceira rodada da reforma judicial durante 2014-2017)

Seg, 29 de outubro de 2018
Categorias: Insights

 

O Supremo Tribunal Popular (SPC) da China implementou muitas medidas de reforma na reforma judicial de terceiro turno, o que afeta profundamente os atuais mecanismos operacionais dos tribunais chineses. Portanto, se você quiser saber como funcionam os tribunais chineses, deve entender o que o SPC fez na reforma judicial de terceiro turno. 

A China realizou três rodadas de reforma judicial. O duas primeiras rodadas de reforma judicial teve início em 2004 e 2008, respetivamente, cujas medidas de reforma foram principalmente impulsionadas e implementadas pelo SPC e outros órgãos judiciais. 

A reforma judicial do terceiro turno durou do início de 2014 a setembro de 2017. Essa reforma judicial estava diretamente sob a liderança do Comitê Central do Partido Comunista da China (CCCPC) e envolveu todos os órgãos judiciais chineses (incluindo os tribunais) e profissões jurídicas.  

Em Novembro de 2017, Juiz Zhou Qiang (周强), Presidente do SPC, resumiu as várias medidas da reforma judicial de terceiro turno ("esta reforma") no "Relatório do SPC sobre o Aprofundamento Integral da Reforma Judicial pelo Tribunal Popular" (最高人民法院 关于人民法院 全面 深化 司法 改革 情况 的 报告). Do relatório do juiz Zhou Qiang, podemos observar a reforma dos tribunais chineses com uma série de medidas, que vão desde (1) o estabelecimento de um sistema de responsabilização judicial, (2) o fortalecimento da proteção dos direitos humanos em processos criminais, (3) o ajuste do sistema judicial, para (4) a resposta à opinião pública social, (5) a resolução do dilema de execução das sentenças judiciais, (6) a expansão da justiça aberta do tribunal, (7) o desenvolvimento da informatização do tribunal e inteligência.

I. O Estabelecimento do Sistema de Responsabilidade Judicial

Estabelecendo um sistema de responsabilização judicial é o cerne da reforma judicial do terceiro turno. O sistema de responsabilização judicial significa que “aquele que julgou o caso decidirá o caso, e aquele que proferir o julgamento será responsabilizado” (让 审理 者 裁判 , 由 裁判 者 负责).

Antes disso, os juízes chineses podem sofrer interferência de outras pessoas quando ouvem o caso, e aqueles que instruem o juiz a fazer um julgamento geralmente não precisam assumir a responsabilidade pelo julgamento.

Especificamente, o sistema de responsabilidade judicial inclui: 

1. Cotas de juízes 

O SPC estabeleceu o Sistema de Cotas de Juizes nesta reforma. O Sistema de Cotas de Juizes visa dividir o pessoal do tribunal em três categorias: juízes, assistentes de julgamento e pessoal administrativo judicial, e fixar o número de juízes. Do mesmo modo, apenas a pessoa qualificada como juiz tem permissão para ouvir o caso e deve ouvir o caso.

O referido sistema é projetado para remover a qualificação de juiz de duas categorias de pessoal do grupo de juízes original: aqueles que não participam de julgamentos de casos; aqueles que participam de julgamentos de casos, mas não têm competência para ouvir casos.

O SPC organizou tribunais em toda a China para selecionar seus funcionários e selecionou 120,138 juízes entre os 21,1990 juízes originais para manter suas qualificações como juízes.

2. Responsabilidade vitalícia do juiz pela qualidade do caso 

O SPC exige que os juízes sejam responsabilizados pela qualidade dos casos que trataram. (ou seja, o sistema de responsabilidade vitalícia). Para o efeito, o SPC constituiu as comissões disciplinares judiciais em cada província, que deverão determinar as faltas dos juízes durante o trabalho de julgamento. 

3. Independência do juiz durante o julgamento

O SPC exige que os juízes ouçam os casos e façam julgamentos de forma independente. 

Dentro dos tribunais chineses existe uma estrutura hierárquica e os funcionários dos tribunais são divididos em diferentes níveis. Antes disso, o juiz de instância superior tem o poder de revisar a sentença a ser proferida pelo juiz de instância inferior e de decidir se aprova a emissão da referida sentença. O SPC cancelou isso sistema de emissão de julgamento.

4. Mecanismos alternativos de supervisão

Após o cancelamento do sistema de emissão de sentenças, o SPC estabeleceu uma série de outros mecanismos alternativos de supervisão para garantir que a qualidade do tratamento dos casos não seja degradada.

Por exemplo, o SPC estabeleceu um sistema de informação que conecta tribunais em todos os níveis em todo o país. Este sistema permite que cada nó do processo de audiência seja gravado simultaneamente durante o julgamento, o que coloca sob supervisão as atividades de julgamento de cada juiz em cada tribunal.

5. Melhoria do Bem-Estar do Juiz 

Para motivar os juízes, o SPC estabeleceu um novo mecanismo de promoção para juízes e aumentou a renda salarial dos juízes.

6. Recursos Humanos, Propriedade e Sistemas de Financiamento dos Tribunais Locais

O SPC exige que os recursos humanos, propriedades e fundos dos tribunais nos níveis intermediário e primário sejam administrados pelo tribunal popular da província em que estão localizados. 

Antes disso, os recursos humanos, propriedades e fundos dos tribunais locais estavam sujeitos ao governo local, o que levou à impossibilidade dos tribunais locais serem independentes do governo local.

II. O fortalecimento da proteção dos direitos humanos em processos criminais

1. Correção e prevenção de julgamentos criminais errôneos

O SPC organizou tribunais locais para corrigir 37 processos criminais de condenação indevida ou injusta que tiveram influência significativa em todo o país, envolvendo 61 réus.

O SPC também dá mais ênfase ao princípio da presunção de inocência. De 2013 a setembro de 2017, os tribunais chineses declararam um total de 4032 acusados ​​inocentes. Antes disso, os tribunais chineses não insistiam neste princípio, o que resultou em alguns casos de condenação indevida ou injusta.

2. Comprovação do ensaio

O SPC exige que a apresentação de provas, a instrução do caso, os argumentos entre a acusação e a defesa e a formação da sentença sejam conduzidos perante o tribunal.

Antes disso, em muitos casos, a revisão das provas pelo juiz, a instrução do caso e a audiência dos argumentos entre a acusação e a defesa foram realizadas antes do julgamento; ou conduzida após o julgamento pelo juiz por meio do exame dos arquivos do processo. Além disso, alguns julgamentos não foram feitos de forma independente pelos juízes que participaram do julgamento, mas foram feitos sob as instruções dos superiores.

3. Exclusão de provas obtidas ilegalmente

O SPC coopera com o Ministério da Segurança Pública (responsável pelas investigações criminais em todo o país) e a Procuradoria Popular Suprema (responsável pelos processos criminais em todo o país) e, em conjunto, exige que o direito contra a autoincriminação seja respeitado, e as evidências obtidas ilegalmente devem ser revisadas e excluídas. 

Antes disso, os órgãos judiciais chineses não enfatizavam a exclusão de provas obtidas ilegalmente.

4. Leniência para a confissão

O SPC exige que os réus que se declarem culpados e / ou aceitem punição, especialmente aqueles que cometem crimes menores, crimes primários e crimes ocasionais, sejam tratados de forma branda, sumária e célere.

Antes desta, Os tribunais chineses não aderiram a este princípio na prática, o que levou a procedimentos criminais ineficientes.

III. O ajuste do sistema judiciário

1. Estabelecimento dos Tribunais de Circuito do SPC

O SPC estabeleceu seis tribunais de circuito em Shenzhen, Shenyang, Nanjing, Zhengzhou, Chongqing e Xi'an. Antes disso, o SPC não tinha tribunais de circuito.

O SPC estabeleceu tribunais de circuito para, em primeiro lugar, supervisionar de perto os tribunais locais, em segundo lugar, reduzir o custo do litígio das partes para o julgamento na SPC e, em terceiro lugar, dispersar o número total de casos na sede da SPC.

2. Estabelecimento de Tribunais nas Divisões Administrativas 

O SPC tenta estabelecer tribunais entre as divisões administrativas.

Antes disso, um tribunal local foi estabelecido em cada divisão administrativa na China. Devido à estreita integração entre os tribunais locais e as divisões administrativas, os tribunais locais estão frequentemente envolvidos no interesse das autoridades locais e das redes locais de influência. 

O SPC espera que os tribunais das divisões administrativas sejam mais independentes e, para esse fim, esses tribunais estão autorizados a julgar certos casos que podem envolver interesses locais e proteção local, como processos de contencioso administrativo, processos de proteção ambiental, casos de segurança de alimentos e medicamentos , e principais processos cíveis e comerciais.

3. Estabelecimento dos Tribunais de Propriedade Intelectual

Dado que os casos de PI são geralmente mais profissionais e complexos, o SPC espera que os casos de PI estejam sujeitos a uma jurisdição centralizada de tribunais especializados. Para este fim, tribunais de propriedade intelectual são estabelecidos em Pequim, Xangai e Guangzhou, respectivamente. O SPC espera fortalecer a proteção dos direitos de propriedade intelectual através do estabelecimento de tribunais de propriedade intelectual.

4. Ajuste para Departamentos de Tribunais Internos 

Os tribunais em todos os níveis na China estabeleceram um grande número de departamentos dentro deles, mas muitos deles não estão envolvidos em julgamentos de casos, o que tornou os tribunais mais burocráticos. O SPC espera que os tribunais de todo o país ajustem os departamentos internos para reduzir substancialmente os departamentos desnecessários.

XNUMX. A resposta à opinião pública

1. Estabelecimento do Sistema de Registro para Arquivo de Caso

A partir de 1º de maio de 2015, todos os tribunais da China adotarão o Sistema de Registro para Súmula de Caso, ou seja, um pedido de ajuizamento de um caso que reúna as condições para litígio deve ser registrado no local.

Antes disso, os tribunais chineses frequentemente se recusavam a aceitar pedidos de súmula de casos das partes de maneira informal. As principais razões para esta prática incluem: para proteger certas partes de se tornarem acusadas, ou simplesmente para reduzir a carga de trabalho do tribunal.

No entanto, o Sistema de Registro para Súmula de Casos levou a uma repentina “explosão de litígios” nos tribunais chineses, o que também se tornou um novo dilema que a SPC está tentando resolver. 

2. Fortalecimento da Resolução Alternativa de Litígios e da Distribuição de Casos 

A fim de solucionar a “explosão do contencioso” provocada pelo Sistema de Registro para Súmula de Casos, a SPC, em primeiro lugar, incentiva as partes interessadas a resolverem as controvérsias por meio de mediação e arbitragem; em segundo lugar, o SPC requer um procedimento de teste mais rápido para os casos de pequenas quantias.

Além disso, os tribunais locais também estão tentando usar uma abordagem simplificada e modular para acelerar o julgamento.

3. Reforma do Sistema de Assessores do Povo

O SPC tenta expandir o leque de candidatos a avaliadores do povo (jurados), aumentar o número de casos para os avaliadores do povo ouvirem e garantir que o avaliadores de pessoas estão essencialmente envolvidos nas atividades de teste.

Ao contrário dos jurados em outros países, os assessores do povo chinês formam um painel colegiado juntamente com os juízes e têm os mesmos poderes dos juízes.

V. A resolução do Dilema de Execução de decisões judiciais 

1. Otimização da Agência de Execução Interna do Tribunal

O SPC instrui os tribunais locais a formar, além do Departamento de Execução existente, um Tribunal de Execução, que é responsável por revisar disputas substantivas ocorridas durante a execução, como a objeção levantada pelo devedor da sentença contra as atividades de execução do tribunal. Antes disso, as atividades de fiscalização não eram supervisionadas de forma adequada, já que o próprio pessoal de fiscalização lidava com as objeções.

A SPC também estabeleceu um sistema de gerenciamento de processos de execução com base em seu sistema de informação, permitindo à SPC supervisionar e gerenciar as atividades de execução de todos os tribunais em todo o país.

2. Estabelecimento do Sistema de Investigação e Controle de Propriedade

O SPC estabeleceu parcerias com mais de uma dúzia de departamentos governamentais para permitir que o pessoal de execução do tribunal acessem facilmente todas as propriedades do devedor por meio do sistema de informações.

3. Estabelecimento do Sistema de Leilão Judicial Online

O SPC exige que, se a propriedade do devedor judicial precisar ser vendida, a propriedade deve ser leiloada publicamente online. 

Antes disso, a referida propriedade foi encomendada para leiloar empresas para leilão pelo pessoal de execução do tribunal. Houve muitas corrupções em tal leilão.

4. Estabelecimento da Rede Disciplinar para Devedores de Julgamento Desonesto

O SPC estabeleceu uma rede disciplinar de crédito para devedores de julgamento desonesto em conjunto com mais de 60 departamentos governamentais e empresas. Por meio da rede, a SPC divulga publicamente informações sobre os devedores de julgamento desonesto e restringe seus comportamentos em diversos campos.

VI. A Expansão da Justiça Aberta do Tribunal 

1. Estabelecimento de quatro plataformas para justiça aberta

Com base em seu sistema de informação, o SPC estabeleceu a China Judicial Process Information Online (http://splcgk.court.gov.cn/), O Testes da China on-line (http://tingshen.court.gov.cn/), e as China Julgments Online (http://wenshu.court.gov.cn/) e a China Enforcement Information Online (http://zxgk.court.gov.cn/).

Por meio dessas quatro plataformas, o SPC espera proteger o direito das partes de saber, sujeitar os tribunais à supervisão pública e conseguir juízes para melhorar sua competência.

2. Aumentar o acesso à justiça aberta

O SPC fornece informações judiciais e serviços judiciais à sociedade por meio de mídias sociais, sites e aplicativos para dispositivos móveis, etc.

O SPC também realizou muitas conferências internacionais (como o Fórum de Justiça China-ASEAN, o Fórum de Justiça do BRICS, etc.) para mostrar sua justiça aberta à comunidade internacional.

VII. O Desenvolvimento da Informação e Inteligência do Tribunal 

1. Aplicação de Big Data Judicial

O SPC conecta todos os 3,523 tribunais e 9,277 tribunais despachados em todo o país à sua rede de informações. Nessa rede, informações relevantes de diversos tribunais e juízes são registradas e atualizadas em tempo real. Da mesma forma, cada tribunal pode conduzir análises e estatísticas em tempo real sobre informações relevantes sobre si mesmo e sobre os tribunais de nível inferior, e tomar decisões com base em estatísticas e resultados de análises.

2. Aplicação de Inteligência Artificial

O SPC e alguns tribunais locais desenvolveram vários sistemas assistentes inteligentes baseados em sistemas de informação e big data. Esses sistemas podem enviar casos semelhantes aos juízes, corrigir erros administrativos, transcrever gravações judiciais em texto e muito mais.

3. Aplicação de serviços de litígio online

O SPC promove tribunais locais para conduzir processos online, pagamento online, interrogatório online, julgamento online, serviço online pela Internet e espera estabelecer uma plataforma online de resolução de disputas.

4. Estabelecimento do Tribunal da Internet de Hangzhou

Em agosto de 2017, o primeiro tribunal de Internet na China, o Tribunal de Internet de Hangzhou (http://www.netcourt.gov.cn/) foi estabelecido em Hangzhou. Hangzhou é o local onde está localizada a sede da Alibaba, a maior empresa de comércio eletrônico da China. O Alibaba está envolvido em um número extremamente grande de disputas de comércio eletrônico todos os anos, portanto, já em 2015, havia tribunais de comércio eletrônico online em Hangzhou. 

O Tribunal da Internet de Hangzhou é responsável principalmente por todos os casos de primeira instância envolvendo Internet sob a jurisdição dos tribunais populares primários em Hangzhou. 

O SPC espera explorar regras de litígio relacionadas a casos de Internet com base na experiência acumulada pelo Tribunal de Internet de Hangzhou. Por exemplo, o Tribunal da Internet de Hangzhou tenta permitir que partes em diferentes lugares participem de julgamentos por meio de vídeo online, sem ter que comparecer pessoalmente ao tribunal. O tribunal até tenta fazer com que as partes em diferentes países participem de julgamentos online assíncronos para resolver o problema de que a diferença de horário torna difícil para as partes estarem online simultaneamente.

 

 

Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

Tribunal de Pequim reconhece julgamento de divórcio de Hong Kong sob novas regras do SPC

Em agosto de 2022, um decreto de divórcio absoluto de Hong Kong foi reconhecido pelo Quarto Tribunal Intermediário Popular de Pequim, marcando a primeira vez que o “Acordo do Supremo Tribunal Popular sobre Reconhecimento Recíproco e Execução de Sentenças Civis em Casos Matrimoniais e Familiares pelos Tribunais do Continente e da Região Administrativa Especial de Hong Kong”.

SPC emite novas regras sobre ordens de proteção pessoal

Em julho de 2022, o Supremo Tribunal Popular da China emitiu as “Disposições sobre várias questões relativas à aplicação da lei no tratamento de casos de ordens de proteção pessoal”, que refina o sistema de ordens de proteção pessoal estabelecido pela Lei de Violência Doméstica em 2016.