Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

CICC Case Tracking Series - 01: O Primeiro Tribunal Comercial Internacional da China (em 20190821)

Dom, 29 de setembro de 2019
Categorias: Insights
Contribuintes: Yu Chen 陈 雨

 

Esta postagem dá início a uma nova série cobrindo a introdução de todos os casos aceitos pelo Tribunal Comercial Internacional da China (CICC). Como primeira postagem da série, ela irá detalhar os casos que foram aceitos pelo Primeiro Tribunal Internacional de Comércio em 21 de agosto de 2019.

Como mencionado no postagens anteriores, de acordo com o relatório no site oficial do CICC, [1] em junho de 2019, a Primeira e a Segunda Vara Comercial Internacional haviam aceitado 11 casos. O Segundo e Primeiro Tribunal Comercial Internacional realizou uma audiência pública do seu primeiro caso em 29 e 31 de maio de 2019, sucessivamente. Além dos dois casos de audiência pública mencionados, existem alguns outros casos em que os tribunais já realizaram conferências pré-julgamento, inquérito e outros procedimentos. Desde 21 de agosto de 2019, coletei informações sobre 10 desses casos. [2]

Esta postagem apresentará os casos já aceitos pela Primeira Vara Comercial Internacional, e aqueles aceitos pela Segunda Vara Comercial Internacional serão tratados na segunda postagem.

Descobrimos que o Primeiro Tribunal Internacional de Comércio aceitou cinco casos, que poderiam ser divididos em dois grupos: O primeiro grupo tem dois casos não relacionados, que serão apresentados separadamente. Correspondentemente, os outros três casos no segundo grupo estão relacionados, portanto, irei discuti-los juntos.

Postagens relacionadas ao rastreamento de casos do CICC:

 

I. O primeiro grupo de casos:

Caso 1: Uma disputa de enriquecimento sem causa entre a Asia Optical Co., Ltd., a Dongguan Xintai Optical Co., Ltd. e a Fuji Film Co., Ltd. (domiciliada no Japão), a Fujifilm (China) Investment Co., Ltd., a Fujifilm ( China) Investment Co., Ltd. Shenzhen Branch, Fujifilm Optoelectronics (Shenzhen) Co., Ltd. (亚洲 光学 亚洲 、 东莞 信 泰 光学 有限公司 与 日本 日本 富士 胶片 株式会社 、 富士 胶片 (中国) 投资 有限公司 、富士 胶片 (中国) 投资 有限公司 深圳 分公司 、 富士 胶片 光电 (深圳)) 有限公司 不当 得利 纠纷 案)

1. Número do caso: desconhecido

2. Base de jurisdição: O caso pode ser aceito com base no Artigo 2 (2) ou Artigo 2 (5) do “Disposições do Tribunal Popular Supremo sobre Diversos Assuntos Relativos ao Estabelecimento do Tribunal Comercial Internacional”(最高人民法院 关于 设立 国际商事 法庭 若干 问题 的 规定) (Disposições sobre o CICC), [3] ou seja, sendo transferido de um tribunal popular para o Supremo Tribunal Popular da China (SPC) ou trazido de um tribunal popular superior pelo SPC.

De acordo com minha investigação, o caso pode ser inicialmente aceito pelo Tribunal Popular Primário de Nanshan da cidade de Shenzhen, província de Guangdong (o número do caso é "(2016) Yue 0305 Min Chu No. 7345" ([2016] 粤 0305 民初 7345 号 [ 4]). O réu contestou a jurisdição e argumentou que ela deveria ser aceita pelo tribunal superior, ou seja, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen. Com a aceitação da contestação jurisdicional do réu, o Tribunal Popular Primário de Nanshan transferiu o caso para o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen. . Após ouvir o caso (o número do processo é "(2017) Yue 03 Min Chu No. 375" [2017] 粤 03 民初 375 号 号 [5]), o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen negou provimento ao processo. Posteriormente, o requerente apelou para o Supremo Tribunal Popular de Guangdong. O Tribunal considerou que, de acordo com as disposições pertinentes da jurisdição, o caso não se enquadra na jurisdição do Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen. Portanto, o Supremo Tribunal Popular de Guangdong anulou a decisão de She Tribunal Popular Intermediário de nzhen e conduziu o julgamento de primeira instância do caso (o número do caso é “(2017) Yue Min Zhong No. 2256” ([2017] 粤 民 终 2256 号 [6]).

Agora que o caso foi apresentado ao CICC pelo Tribunal Superior de Guangdong, significa que a aceitação da primeira instância do caso foi apresentada ao SPC. Em outras palavras, o caso foi transferido do tribunal popular primário para o tribunal popular intermediário, e para o tribunal popular superior, e por todo o caminho até o SPC.

3. Membros do painel colegial: desconhecido

4. Conferência pré-teste: desconhecido

5. Mediação: desconhecido

6. Julgamento: desconhecido

7. Problema: desconhecido

8. Lei aplicável: desconhecido

9. Julgamento: desconhecido

Caso 2: Uma disputa de responsabilidade do produto entre o demandante Guangdong Bencao Medicine Group Co., Ltd. e o réu Bruschettini SRL, Itália (原告 广东 本草 药业 集团 有限公司 有限公司 与 被告 意大利 意大利 贝思迪 大 药厂 (Bruschettini SRL) 产品 责任 纠纷 案)

1. Número do processo: (2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 1 ((2019) 最高 法商 初 1 号)

2. Base de jurisdição: desconhecida

3. Membros do painel colegial: Juiz Zhang Yongjian (张勇健) (juiz presidente), Juiz Gao Xiaoli (高晓 力), Juiz Xi Xiangyang (奚向阳), Juiz Sun Xiangzhuang (孙祥 壮), Juiz Ding Guangyu (丁广宇)

4. Conferência pré-julgamento: A conferência pré-julgamento do caso foi realizada em 29 de abril de 2019, que foi a primeira vez que o CICC realizou uma conferência pré-julgamento de acordo com as disposições de “Regras Processuais para o Tribunal Comercial Internacional da China do Supremo Tribunal Popular (Para Julgamento, Implementação)”(最高人民法院 国际商事 法庭 程序 规则 (试行)). O juiz Zhang Yongjian e o juiz Xi Xiangyang presidiram a conferência.

5. Mediação: Ambas as partes consentiram que a mediação pré-julgamento fosse conduzida por membros do Comitê Internacional de Peritos Comerciais do SPC. As duas partes exprimiram as suas opiniões sobre a escolha dos mediadores, o prazo da mediação, a data a partir da qual a mediação se inicia, o âmbito dos membros peritos para atuarem como mediadores e a data da deliberação sobre os mediadores. Ao mesmo tempo, para um tratamento eficaz do caso, os dois juízes e as partes também determinaram amplamente a data da audiência do caso se a mediação falhar. [7] Ainda não encontrei nenhum relatório sobre como a mediação realmente ocorreu.
6. Julgamento: A audiência realizou-se em 31 de maio de 2019.

Foi a segunda vez que o CICC realizou uma audiência. Dois dias antes desta audiência, a 29 de maio, o Segundo Tribunal Internacional de Comércio realizou a primeira audiência após a constituição do CICC (ver o outro post).

7. Problemas: Este caso envolveu obrigações de recall de produto e responsabilidade por danos. [8]

8. Lei aplicável: desconhecida

9. Julgamento: desconhecido

II. O segundo grupo de casos:

Caso 3: Pedido de confirmação da validade de uma convenção de arbitragem entre o requerente Luck Treat Limited (domiciliado nas Ilhas Virgens Britânicas) e o requerido Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (domiciliado em Shenzhen) (número do processo: “( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1 "([2019] 最高 法 民 特 1 号)) (申请人 英属 维尔 京 群岛 运 裕 有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认仲裁 协议 效力 案)

Caso 4: Pedido de confirmação da validade de uma convenção de arbitragem entre o requerente Beijing HK CTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd., Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd. e o demandado Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. ( domiciliado em Shenzhen) (Número do processo: “(2019) Zui Gao Fa Min Te No. 2” ([2019] 最高 法 民 特 2 号) (申请人 北京 港 中 旅 维 景 国际 酒店 管理 有限公司 、 深圳 维 景 京华 酒店有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 案)

Caso 5: Pedido de confirmação da validade de um acordo de arbitragem entre o requerente Newpower Enterprises Inc. (domiciliado nas Ilhas Virgens Britânicas) e o requerido Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (domiciliado em Shenzhen) (número do processo: “( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 3 "([2019] 最高 法 民 特 3 号) (申请人 英属 维尔 京 群岛 新 劲 企业 公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁协议 效力 案)

Os casos 3, 4 e 5 mencionados acima estão relacionados, então vou apresentá-los todos juntos:

1. Número do processo: (2019) Zui Gao Fa Min Te No.1, 2 e 3, respectivamente

2. Base de jurisdição: Os casos podem ser aceites com base no Artigo 2 (5) das Disposições sobre o CICC, nomeadamente, sendo os casos que o SPC considere adequados para serem julgados pelo Tribunal Comercial Internacional.

Esses três casos foram para confirmar a validade das cláusulas de arbitragem relacionadas com o estrangeiro. De acordo com "Disposições do Supremo Tribunal Popular sobre Questões Relativas à Notificação e Aprovação na Revisão Judicial de Casos de Arbitragem”(最高人民法院 关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), tais casos de arbitragem relacionados com o estrangeiro são geralmente aceites pelo tribunal popular intermediário. No tratamento da revisão judicial de casos de arbitragem relacionados com o estrangeiro, onde, após revisão, qualquer tribunal popular intermediário deve determinar a nulidade de uma convenção de arbitragem, o tribunal popular intermediário deve relatar e solicitar a aprovação do tribunal popular superior dentro da jurisdição ; Quando, após revisão, o tribunal popular aprovar o pedido, ele deve relatar e solicitar a aprovação do SPC. Porém, desta vez, a SPC ouviu o caso diretamente, sem esperar o laudo dos tribunais locais. Na verdade, não há estipulações claras nas disposições sobre o CICC afirmando que tais casos estão sob a jurisdição do CICC. O objetivo é reduzir qualquer possível atraso devido ao mecanismo de relatórios em camadas, disse o SPC. Acredito que fica a critério do SPC exercer sua jurisdição relevante de acordo com as Disposições sobre o CICC. Isso indica que os principais casos relativos à validade de cláusulas de arbitragem relacionadas ao exterior provavelmente serão aceitos pelo CICC no futuro.

3. Membros do painel colegiado: Juiz Zhang Yongjian (juiz presidente), Juiz Gao Xiaoli, Juiz Xi Xiangyang, Juiz Ding Guangyu e Juiz Shen Hongyu (沈 红雨)

4. Inquérito: Em 26 de março de 2019, o Juiz Zhang Yongjian e o Juiz Xi Xiangyang inquiriram as partes. Foi a primeira vez que o CICC conduziu formalmente um inquérito, [9] que é um procedimento especial na revisão judicial de casos de arbitragem estabelecido de acordo com o artigo 11 do “Disposições do Supremo Tribunal Popular sobre Diversas Questões Relativas ao Julgamento de Revisão Judicial de Casos de Arbitragem”(最高人民法院 关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定).

5. Questões: Depois que o réu Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (domiciliado em Shenzhen) solicitou a arbitragem no Tribunal de Arbitragem Internacional de Shenzhen, e antes da primeira audiência do tribunal arbitral, as outras partes solicitaram ao tribunais para confirmar que não houve cláusula compromissória entre as partes respectivamente nos Casos 3, 4 e 5 descritos neste artigo.

6. Lei aplicável: Lei chinesa (todas as partes escolheram a lei chinesa como a lei aplicável por acordo). É importante notar que os advogados das partes argumentaram citando direito internacional, leis estrangeiras e precedentes de casos, e também submeteram os materiais de referência em inglês.

7. Julgamento: Ao final da investigação, as partes expressaram sua disposição de negociar qual método de solução de controvérsias adotar. No entanto, o julgamento final ainda não foi encontrado.

 

Referências:

[1] 国际商事 纠纷 解决 的 新 方案 与 新 发展 —— 第一 国际商事 法庭 成立 一 周年 座谈会 , 2019/07/17

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/156/1275.html

[2] 最高法院国际商事法庭已受理一批国际商事纠纷案件,2018-12-29      http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1150.html

[3] Disposições do Supremo Tribunal Popular sobre várias questões relativas ao estabelecimento do Tribunal Internacional de Comércio, artigo 2. O Tribunal Internacional de Comércio aceita os seguintes casos: (2) casos comerciais internacionais de primeira instância que estão sujeitos à jurisdição do superior tribunais populares que, no entanto, consideram que os casos devem ser julgados pelo Supremo Tribunal Popular para os quais foi obtida autorização; (5) outros casos comerciais internacionais que o Supremo Tribunal Popular considera adequados para serem julgados pelo Tribunal Comercial Internacional. http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/817.html

[4] [2016]粤0305民初7345号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e31430b1-1313-45d3-ba62-a885011bd041

[5] [2017]粤03民初375号案件, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=4524742c-d57a-4e6e-9ca0-a85100f09f90

[6] [2017]粤民终2256号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=aaa2e321-138f-4c35-9d10-a8d400a9082b

[7] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1217.html

[8] 最高人民法院 第一 国际商事 法庭 首次 公开 开庭 审理 案件 , 2019/05/31

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/192/1247.html

[9] 最高人民法院 第一 国际商事 法庭 就 三 起 申请 确认 仲裁 协议 效力 案件 进行 正式 询问 , 2019/04/09

http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1205.html

    

Contribuintes: Yu Chen 陈 雨

Salvar como PDF

você pode gostar também

As regras revisadas do SPC ampliam o alcance dos tribunais comerciais internacionais

Em dezembro de 2023, as disposições recentemente alteradas do Supremo Tribunal Popular da China alargaram o alcance dos seus Tribunais Comerciais Internacionais (CICC). Para estabelecer um acordo de escolha de tribunal válido, devem ser cumpridos três requisitos – a natureza internacional, o acordo por escrito e o montante em controvérsia – enquanto a “ligação real” já não é necessária.

Alerta de caso do Segundo Tribunal Internacional de Comércio - China Legal News

Em 20 de novembro, o Segundo Tribunal Comercial Internacional do Supremo Tribunal Popular fez investigações em Manila Branch of Australia e New Zealand Banking Group Ltd. et. al v. China National Electric Engineering Co. Ltd. sobre o pedido de reconsideração para a decisão da ordem de suspensão, que está envolvida no caso de fraude de carta de crédito em espera.