O juiz Jiang Bixin (江 必 新) do Supremo Tribunal Popular da China (SPC) aponta que os juízes chineses devem pensar de forma diferente ao lidar com casos comerciais e civis. E agora eles estão tentando pensar como um empresário em casos comerciais.
Vou apresentar a visão da Justiça Jiang Bixin (江 必 新) (vice-presidente do SPC, Grande Juiz de segunda categoria) em seu artigo “Um estudo comparativo em processos comerciais e processos civis não comerciais”(商 事 审判 与 非 商 事 民事 审判 之 比较 研究). [1] Este artigo foi publicado em “Jornal de Aplicação da Lei”(法律 适用) (No. 15, 2019), um periódico do China National Judges College, que é afiliado ao Supremo Tribunal Popular da China (SPC), e é a principal instituição de educação e treinamento para juízes chineses.
Nos tribunais chineses, os litígios comerciais e civis são geralmente tratados por duas divisões diferentes. Os juízes nas duas divisões são referidos respectivamente como juízes comerciais e juízes civis neste artigo. É importante notar que, de fato, alguns juízes comerciais costumam estar acostumados a ouvir casos com o processo de pensamento de juízes civis, o que leva a que os julgamentos do contencioso comercial muitas vezes deixem de refletir as características das transações comerciais. O juiz Jiang tenta pedir aos juízes que mudem suas práticas, o que também é exatamente o que o SPC está fazendo recentemente.
Na opinião do juiz Jiang, os litígios comerciais tratam principalmente de disputas relativas a transações comerciais lucrativas, cujas partes geralmente são comerciantes ou empresas. O contencioso cível trata principalmente de litígios relativos a atividades destinadas a satisfazer as necessidades básicas das pessoas, cujas partes são frequentemente cidadãos comuns.
Em litígios civis, os juízes civis chineses costumam determinar a razoabilidade das transações com base no padrão ético diário da vida pública. Os juízes civis acreditam que as partes podem não ter capacidade suficiente para fazer julgamentos razoáveis por conta própria e, portanto, interferirão nos negócios feitos pelas próprias partes. O juiz Jiang se refere a esse tipo de prática como “cuidado paternalista”.
Em litígios comerciais, os juízes comerciais devem respeitar a racionalidade e o profissionalismo dos empresários e respeitar seus contratos. No entanto, muitos juízes comerciais ainda têm pensamento paternalista como juízes civis e estão acostumados a intervir em transações comerciais, o que também causa a insatisfação de muitos advogados e assessores jurídicos.
Nos últimos meses, a SPC tem emitido sucessivamente diversos documentos, enfatizando que os juízes comerciais devem respeitar as características das transações comerciais. Por exemplo, em 3 de julho de 2019, a SPC realizou a Conferência de Trabalho de Julgamento Cível e Comercial da Nona Vara Nacional, na qual se concentrou em diferentes situações específicas e explicou como respeitar as atividades empresariais em conformidade. O SPC espera melhorar o ambiente de negócios na China por meio dessa abordagem em resposta aos problemas atuais da economia chinesa.
Sob esse pano de fundo, o juiz Jiang escreveu este artigo. Vou apresentar parte de suas opiniões sobre o assunto.
I. Revisão de danos liquidados: passiva ou iniciativa?
De acordo com a lei chinesa, os tribunais estão autorizados a revisar se o montante da indenização acordada pelas partes é razoável e ajustar o acordo não razoável. No entanto, em casos comerciais e civis, os juízes devem adotar abordagens diferentes.
1. Litígio comercial: revisão passiva de danos liquidados
Muitos juízes comerciais acreditam que os altos danos liquidados são injustos e não estão dispostos a apoiá-los. No entanto, o juiz Jiang pensa o contrário.
Na opinião do juiz Jiang, os juízes comerciais devem respeitar o acordo das partes sobre a indenização. É preferível não iniciar uma revisão para determinar se o valor dos danos liquidados é razoável, a menos que exigido pela parte inadimplente.
E ao revisar o valor dos danos liquidados, os juízes comerciais também devem determinar se os danos liquidados acordados são razoáveis de acordo com elementos como a perda real causada pela quebra de contrato, a execução de um contrato, a culpa das partes e o perda dos benefícios esperados. Os juízes não devem presumir que os danos liquidados não sejam razoáveis simplesmente porque o valor é alto, nem devem fazer dos danos liquidados um meio de lucro para o observador.
2. Contencioso cível: iniciativa de revisão de danos liquidados
Os juízes civis podem iniciar uma revisão se o valor dos danos liquidados acordados é razoável ou não. Em particular, quando os danos liquidados são especificados no contrato padrão fornecido pelos vendedores, os juízes devem tomar a iniciativa na revisão de tais termos. Mesmo assim, o ministro Jiang sugere que a parte inadimplente não conte com o ajuste judicial dos danos liquidados para fugir da responsabilidade pelo descumprimento do contrato.
II. Contrato padrão: respeito ou alerta?
1. Contencioso comercial: respeitar o acordo do contrato padrão
Em uma transação comercial, mesmo que o contrato padrão contenha cláusulas injustas, os juízes comerciais devem reconhecer sua validade, em vez de negar sua razoabilidade de maneira precipitada. Como as partes usam voluntariamente o contrato padrão para melhorar a eficiência das transações, os juízes comerciais também devem respeitar o acordo das partes e sua busca por eficiência.
No entanto, de fato, muitos juízes comerciais muitas vezes pensam que, enquanto um contrato padrão for adotado em uma transação, a parte que aceitar o contrato padrão ficará em desvantagem e receberá proteção especial.
De acordo com o juiz Jiang, os sujeitos comerciais são capazes de entender as cláusulas padrão de um contrato e podem fazer julgamentos razoáveis. Portanto, uma vez que um contrato padrão seja aceito pelas partes, ele será considerado razoável.
2. Contencioso cível: alerta de contratos padronizados
Os juízes civis devem prestar atenção à justiça do modelo de contrato e tomar a iniciativa de revisá-lo. Se for uma pessoa física que aceita o contrato-tipo, o juiz tem razão para duvidar de sua capacidade de compreensão dos termos-padrão, explicando assim o contrato-tipo a favor dessa parte.
III. Compensação por lucros cessantes: deveria ou poderia?
A compensação por lucros cessantes significa que se a parte observadora não puder obter os juros esperados devido à quebra de contrato, a parte inadimplente deve compensar os lucros cessantes esperados.
1. Contencioso comercial: os interesses esperados devem ser protegidos
Os juízes comerciais devem respeitar os interesses disponíveis da parte observadora.
Muitos juízes comerciais na China relutam em determinar a perda dos benefícios disponíveis esperados, mas apenas concordam em determinar a perda em que a parte observadora realmente sofreu. Na ideia tradicional chinesa, a compensação pela perda real é justa, enquanto a compensação pelos lucros no futuro é injusta.
No entanto, o juiz Jiang pensa que essa abordagem aparentemente justa não é correta, porque mina a ordem de negócios. Em sua opinião, o observador deve obter os seus interesses expectantes, desde que sejam lucros comerciais justificáveis e não possam obter benefício extra apenas com a indemnização.
O juiz Jiang também enfatiza que a parte observante não deve obter benefício adicional por causa disso, mas apenas os lucros comerciais normais e os juros que deveriam receber.
2. Contencioso cível: os interesses esperados podem ser protegidos
As atividades civis não têm fins lucrativos. Portanto, os juízes civis não precisam proteger os interesses expectantes tão estritamente quanto os juízes comerciais.
XNUMX. Quando o acordo é ambíguo: explorar a intenção das partes versus aplicar a lei contratual
1. Litígio comercial: explorar a intenção das partes
Os juízes comerciais devem envidar esforços para encontrar o real arranjo de interesses das partes no contrato a partir de uma perspectiva comercial. Em seguida, os juízes concederão os juros à parte que deveria tê-los recebido com base em seu acordo. No entanto, na prática, muitos juízes comerciais não adotam essa abordagem. Está estipulado na Lei de Contratos da China que, quando o acordo for ambíguo, os juízes devem aplicar certas disposições da lei. Muitos juízes comerciais não tentam descobrir a intenção das próprias partes, mas, em vez disso, declararão precipitadamente que o acordo não é claro e escolherão o tipo de contrato mais semelhante a essa transação e, em seguida, aplicarão as disposições pertinentes.
2. Contencioso cível: aplicação do direito contratual
Normalmente, os juízes civis tentam primeiro determinar de que tipo é o contrato de acordo com a Lei dos Contratos. Quando o acordo é ambíguo, os juízes determinarão os interesses entre as partes de acordo com certas disposições relativas a esse tipo de contrato na lei.
V. Responsabilidade por quebra de contrato: continuar a executar ou compensar os prejuízos?
Continuar a cumprir as obrigações e compensar as perdas são as duas responsabilidades mais comuns em caso de violação de contrato. O grupo observador poderia escolher qualquer um deles. No entanto, o juiz deve instruir a parte observadora a fazer a escolha mais adequada.
1. Contencioso comercial: tendendo a apoiar a compensação de perdas
Os juízes comerciais deverão ser a favor de apoiar a indenização pelos prejuízos ou instruir o observador a reclamar a indenização da parte inadimplente.
Como nas transações comerciais, as obrigações contratuais são todas para fins lucrativos, não importa se o contrato continua ou não, desde que a parte observadora obtenha os lucros esperados (como as perdas sejam compensadas). Portanto, no contencioso comercial, o tribunal deve apoiar melhor a parte observante para a indenização, que é a melhor escolha para as atividades comerciais.
2. Contencioso civil: tendendo a apoiar a continuidade do desempenho
Os juízes civis deverão apoiar a reivindicação da parte observante de continuar a execução do contrato, ou instruir a parte observadora a fazê-lo. Isso ocorre porque as pessoas geralmente concluem contratos civis para finalidades diferentes e a compensação em dinheiro muitas vezes pode não ser capaz de atender às suas necessidades.
VI. Nossos comentários
Os juízes comerciais chineses estão acostumados a lidar com casos comerciais da mesma maneira que em casos civis, o que não é propício para a resolução efetiva de disputas comerciais. Poderíamos aprender algumas práticas anteriores de juízes comerciais no artigo do juiz Jiang. Agora que o SPC está tentando resolver este problema, esperamos ver a mudança o mais rápido possível.
O artigo do juiz Jiang também introduz outras diferenças entre casos comerciais e processos civis. Continuaremos compartilhando suas opiniões com você no futuro.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Foto da capa por Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski) no Unsplash
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋
