Na China, a citação não só ocupa um número significativo de recursos dos tribunais, mas também atrasa o andamento da audiência do processo. Por que há muito tempo os tribunais chineses ficam perplexos com o dilema da citação ou notificação em casos civis? A investigação conduzida pelo Tribunal Popular de Shandong em 2016 pode nos ajudar a descobrir o que aconteceu. [1]
Em 2016, o Tribunal Popular Superior de Shandong investigou cada tribunal na província de Shandong, a fim de descobrir a real situação do serviço em processos civis. A partir das informações refletidas no relatório de investigação, podemos compreender os problemas que os tribunais chineses podem encontrar no serviço em processos civis.
I. Meios e dificuldades de serviço nos tribunais chineses
1. Quem atende processos em processos civis?
Atualmente, as práticas dos tribunais na província de Shandong são principalmente as seguintes:
(1) Notificação do juiz: Todos os documentos do litígio são entregues em mãos pelo juiz encarregado da audiência.
(2) Serviço pela Divisão de Teste: Cada Divisão de Teste estabelece uma equipe de serviço responsável pelo serviço de processo.
(3) Serviço pelo tribunal: O tribunal estabelece um órgão de serviço, geralmente afiliado à Divisão de Arquivamento de Processos ou à Força de Polícia Judiciária, responsável pelo serviço de todos os casos no tribunal.
(4) Serviço de forma mista: após a aceitação do processo, o primeiro serviço é feito pelo órgão de serviço do tribunal, e o serviço subsequente é realizado pela Divisão de Julgamento ou pelos juízes que julgam o processo.
2. Como servir o processo?
Em primeiro lugar, o atendimento de casos de primeira instância é feito principalmente por meio de atendimento pessoal e serviço por correio. A soma desses dois tipos de serviço representa 80-90% de todos os meios de serviço. Entre eles, o serviço pessoal costuma representar 40% - 50%, enquanto o serviço por correio representa 30% - 50%.
Em segundo lugar, a notificação dos processos de segunda instância realiza-se principalmente através da notificação por correio e da notificação por encomenda. Uma vez que, na primeira instância, os endereços das partes em causa foram determinados, o tribunal de segunda instância tende a citar pelo correio ou a confiar a notificação ao tribunal de primeira instância.
Terceiro, o serviço por publicação está em ascensão. Atualmente, o número de casos atendidos por publicação vem aumentando ano a ano. A proporção de casos atendidos por publicação em tribunais em Shandong varia de 10% a 20%, e em alguns tribunais chega a 30%.
3. Dilema do serviço
Primeiro, a taxa de sucesso do primeiro serviço não é alta. A taxa de sucesso do primeiro serviço nos casos de primeira instância não é alta, em média cerca de 50%. O processo precisa ser frequentemente servido duas ou mais de três vezes na maioria dos casos.
Em segundo lugar, o serviço demora muito. O período de serviço é responsável por uma grande proporção do período de teste, cerca de 20% a 30%.
Terceiro, o serviço ocupa muitos recursos judiciais. O processo precisa ser atendido pelo menos duas vezes em um caso. Se houver várias partes envolvidas, ou se as partes envolvidas não puderem ser encontradas ou se recusarem a cooperar, os tempos de serviço irão se multiplicar.
II. Razões para o dilema do serviço em tribunais chineses
1. É difícil localizar as partes envolvidas
A dificuldade em localizar as partes envolvidas é a principal causa do dilema do serviço. Especificamente:
Em primeiro lugar, é difícil confirmar o endereço válido da pessoa a ser atendida. Devido aos frequentes movimentos da população na China, muitas partes interessadas não têm residência fixa ou mudam de residência com frequência.
Em segundo lugar, é difícil identificar a pessoa a ser atendida. A falha em identificar as pessoas que estão sendo servidas pelo servidor de processo do tribunal surge quando algumas delas intencionalmente ocultam suas identidades.
2. A pessoa a ser atendida recusa-se a cooperar com o serviço
Primeiro, a pessoa a ser servida se recusa a se encontrar. Embora algumas pessoas sendo atendidas possam ser contatadas por telefone, o servidor do serviço não pode entrar em sua residência e entregar os papéis em mãos.
Em segundo lugar, a pessoa a ser servida se recusa a assinar. Algumas pessoas servidas recusam-se a receber os documentos legais e até ameaçam ou insultam os funcionários do tribunal.
Terceiro, as condições de “deixar o processo no local de residência” são difíceis de cumprir. É estipulado pela lei que “deixar o processo no domicílio” é permitido, ou seja, o servidor do processo deixa os papéis na residência da pessoa a ser citada e convida o pessoal responsável a testemunhar o processo. Mas muitas pessoas não querem ser testemunhas. Também é estipulado por lei que o servidor do processo pode registrar o processo por meio de fotos e vídeos. Mas o processo de tirar fotos e vídeos levará ao confronto e até mesmo à resistência violenta dos espectadores.
3. Baixa eficiência do serviço por correio
Primeiro, a taxa de devolução de correspondência é alta. Por exemplo, a taxa de devolução de correspondência do Tribunal Popular Primário de Huancui do Município de Weihai é de cerca de 27% e cerca de 60% para o Tribunal Popular Primário de Donggang do Município de Rizhao. As razões para isso incluem: as informações de endereço das partes são imprecisas ou foram alteradas, e as partes envolvidas se recusam a assinar pelo correio para evitar litígios.
Em segundo lugar, o período de devolução do recibo de envio é longo. Após o envio pelo correio, o tribunal não conseguiu obter um recibo dos correios a tempo, o que afetou os procedimentos judiciais subsequentes. Por exemplo, no Tribunal Popular Intermediário de Weifang, o tempo médio desde o serviço concluído pelos correios até a entrega do recibo ao tribunal é de 11.6 dias, e pode ser de até 58 dias.
4. A eficiência do serviço por publicação é ainda menor
De acordo com a Lei de Processo Civil da China (CPL), se o processo não puder ser servido por outros meios, o tribunal pode notificar publicando um aviso no jornal, mas a eficiência do serviço por publicação é extremamente baixa. Por um lado, actualmente, o serviço por publicação é normalmente efectuado por anúncio no jornal, mas a grande maioria dos interessados não lê o jornal. Por outro lado, o atendimento por publicação é demorado. De acordo com a lei, o prazo de cada publicação é de 60 dias, e o processo geralmente precisa ser publicado pelo menos duas vezes (para cumprimento da citação e da sentença, respectivamente). Em outras palavras, o serviço por publicação demorou mais 4 meses. Em contraste, em geral, os casos que não são atendidos por publicação podem ser encerrados em 3 a 6 meses.
III. Comentário
O dilema do serviço em casos civis revelado na investigação do Tribunal Popular Superior de Shandong realmente existe em todos os tribunais da China. O pior é que, se o querelante não pudesse fornecer o endereço exato e o número de telefone do réu, o tribunal ficaria relutante em aceitar a reclamação do querelante, porque o tribunal não tem recursos suficientes para encontrar o réu e concluir o serviço para o mesmo.
O Supremo Tribunal Popular (SPC) da China está tentando resolver este problema e promulgou as “Diversas Opiniões sobre o Fortalecimento do Serviço de Processo em Casos Civis” (关于 进一步 加强 民事 送达 工作 的 若干.) em maio de 2018. Existem três pontos principais nas Opiniões:
Em primeiro lugar, o tribunal deve solicitar às partes envolvidas que forneçam o endereço, número de fax, e-mail, número de telefone celular e conta do WeChat (o aplicativo de comunicação mais popular na China) e confirmar esses métodos de contato por escrito. Se o tribunal notificar o processo por estes meios e as partes em causa não receberem o dito, serão as partes em causa as consequências daí resultantes.
Em segundo lugar, se os contratos, as trocas de e-mail envolvidas no litígio concordarem com os endereços de serviço, esses endereços podem ser usados como os endereços de serviço das partes envolvidas. Antes disso, os tribunais chineses haviam contestado se esses endereços poderiam ser usados em litígios.
Terceiro, se as partes envolvidas não fornecerem endereços no litígio atual, mas quando ela participou de outras ações judiciais ou arbitragens dentro de um ano, e forneceu endereços para o tribunal ou tribunal arbitral relevante, então tais endereços também podem ser usados como os endereços em o litígio atual.
Nota:
[1] 山东 省 高级人民法院 研究室 ： 《关于 民事案件 送达 问题 的 调研 报告》, 《山东 审判》 2016 年 第 4 期.
Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (inscreva-se.chinajusticeobserver.com).
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
