Os tribunais chineses reconheceram e executaram uma sentença dos Estados Unidos pela segunda vez, indicando que as sentenças dos Estados Unidos começaram a ser reconhecidas e executadas na China de forma normalizada. Qualquer decisão dos Estados Unidos, seja feita por um tribunal federal ou um tribunal estadual, pode ser reconhecida e executada na China.
Em 12 de setembro de 2018, o Primeiro Tribunal Popular Intermediário de Xangai tomou a decisão (2017） Hu 01 Xie Wai Ren No.16 (（2017） 沪 01 协 外 认 16 号) que reconheceu a sentença proferida pela divisão oriental do tribunal distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Illinois (doravante denominado "caso Shanghai").
O "caso de Xangai" é a segunda vez que um tribunal chinês reconhece as sentenças dos EUA em 15 meses. Antes disso, em 30 de junho de 2017, o Tribunal Popular Intermediário de Wuhan na província de Hubei da China proferiu uma decisão sobre o caso No. (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026（[2015] 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00026 号） (doravante denominado "caso Wuhan"). Essa decisão reconheceu uma sentença civil dos EUA do Tribunal Superior de Los Angeles, Califórnia (nº EC062608).
Esses são dois casos marcantes, pois o "caso de Xangai" e o "caso de Wuhan" sugerem que a China e os Estados Unidos estabeleceram um relacionamento recíproco abrangente. Para ser mais específico, o "caso Wuhan" indica que os tribunais chineses podem reconhecer uma sentença de um tribunal estadual dos EUA com base no fato de que os tribunais federais dos EUA já reconheceram as sentenças chinesas. O "caso de Xangai" indica que uma decisão de um tribunal dos EUA em um estado, seja um tribunal federal ou um tribunal estadual, pode ser reconhecida e executada pelos tribunais chineses, com base em que os tribunais dos EUA, sejam eles federais ou estaduais , em outro estado já reconheceram as decisões chinesas. A combinação desses dois casos mostra que qualquer decisão, seja proferida por qualquer Tribunal dos Estados Unidos, seja federal ou estadual, pode ser reconhecida e executada na China.
O "caso Wuhan" marca a primeira vez que a China reconheceu e executou uma sentença norte-americana e atraiu a atenção mundial. No entanto, a maioria dos comentaristas não acredita que o "caso Wuhan" sugira que os tribunais chineses irão reconhecer e fazer cumprir as sentenças dos EUA de uma forma normalizada, mas apenas interpretá-la como um evento acidental. Há sete meses, o CJO já indicou que este caso não pode ser visto isoladamente como uma exceção, porque nessa época o Supremo Tribunal Popular da China (SPC) já está em processo de flexibilizar os critérios de reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China. O "caso de Xangai" prova que nossa avaliação está exatamente correta.
De acordo com a Lei de Processo Civil da RPC (CPL), onde existem tratados relativos ao reconhecimento e execução de decisões civis, ou relações recíprocas entre a China e um país estrangeiro, os tribunais chineses podem reconhecer e executar as decisões desse país. Até agora, a China e os Estados Unidos não concluíram tal tratado. Mas, de acordo com o entendimento das relações recíprocas na prática judicial chinesa, se os tribunais dos EUA reconhecerem as sentenças chinesas, então os tribunais chineses podem chegar à conclusão de que os Estados Unidos têm uma relação recíproca com a China.
É sabido que os estados dos Estados Unidos subordinados a diferentes jurisdições, os resultados de um mesmo caso podem variar amplamente de estado para estado. Além disso, os tribunais federais e estaduais dos Estados Unidos são dois sistemas judiciais separados e paralelos. Portanto, há opiniões naturalmente variadas na China sobre como determinar a existência de uma relação recíproca entre a China e os Estados Unidos.
Em primeiro lugar, devemos distinguir os julgamentos dos tribunais federais dos dos tribunais estaduais?
Alguns acreditam que o reconhecimento das sentenças chinesas por um tribunal distrital federal dos EUA em um estado significa apenas que os tribunais chineses podem, com base na reciprocidade, reconhecer as sentenças dos tribunais federais no estado exato, e não significa que os tribunais chineses podem reconhecer as sentenças dos tribunais estaduais daquele estado, a menos que os tribunais estaduais do estado também tenham reconhecido anteriormente as sentenças chinesas.
No entanto, o juiz que tomou a decisão do "caso Wuhan" não fez distinção entre os tribunais federais dos Estados Unidos e os tribunais estaduais. O Tribunal Popular Intermediário de Wuhan reconheceu a sentença do tribunal estadual da Califórnia apenas porque o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia reconheceu anteriormente a sentença do Tribunal Popular Superior de Hubei em Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v. Robinson Helicopter Co. (No. 2: 06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 de julho de 2009), af., 425 F. App'x 580 (9º Cir. 2011 )).
Em outras palavras, se um tribunal distrital federal dos EUA na Califórnia reconheceu uma sentença chinesa, os tribunais chineses podem presumir que a China e a Califórnia estabeleceram uma relação recíproca, ou seja, os tribunais chineses podem reconhecer julgamentos de tribunais da Califórnia, sejam eles federais ou estaduais tribunais.
O juiz que tomou a decisão do "caso Wuhan" já expressou seu apoio a este ponto de vista em seu artigo. Quando o sistema de um país estrangeiro é o federalismo e uma sentença chinesa é reconhecida de acordo com uma lei estadual em vez de uma lei federal, mesmo que não seja suficiente concluir que a China estabeleceu uma relação recíproca abrangente com aquele país como um todo, deve ser determinado que existe pelo menos uma relação recíproca entre a China e o estado do país estrangeiro.
Em segundo lugar, devemos distinguir os julgamentos de diferentes estados?
Há uma visão de que o reconhecimento de uma decisão chinesa por um tribunal estadual significa apenas que os tribunais chineses podem, com base na reciprocidade, reconhecer o julgamento do estado exato, mas não significa que o tribunal chinês possa reconhecer julgamentos de outros estados, a menos que os tribunais daquele estado (sejam eles federais ou estaduais) reconheceram as sentenças chinesas.
No entanto, o "caso de Xangai" mostra que os tribunais chineses não fazem distinção entre os tribunais de diferentes estados, mas consideram os tribunais dos Estados Unidos como um todo. É porque, até onde sabemos, nenhum tribunal de Illinois jamais reconheceu uma sentença chinesa, mas o tribunal de Xangai ainda reconheceu a sentença do tribunal distrital federal de Illinois.
A partir do "caso de Xangai", podemos especular que os tribunais chineses sustentam que se o tribunal distrital federal da Califórnia reconheceu as sentenças chinesas, então o tribunal chinês pode considerar que a China estabeleceu uma relação recíproca com os Estados Unidos, e o tribunal chinês pode, portanto, , com base na reciprocidade, reconhece julgamentos de tribunais federais e tribunais estaduais de outros estados além da Califórnia, como Illinois.
Tal visão também é confirmada na decisão do "caso de Xangai", onde o juiz realmente considera os tribunais dos Estados Unidos como um todo, e afirma que "Uma vez que os tribunais dos EUA reconheceram e executaram julgamentos civis e comerciais dos tribunais chineses para muitas vezes, os tribunais chineses podem, com base na reciprocidade, reconhecer e fazer cumprir as sentenças dos tribunais norte-americanos ”. Aqui, "muitas vezes" refere-se ao referido "Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v. Robinson Helicopter Co." e "Qinrong Qiu v. Hongying Zhang et al" (2: 17-cv-05446). Nestes dois casos, é o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia que reconheceu as decisões chinesas e não teve nada a ver com Illinois.
Além disso, é importante notar que os juízes no "caso de Xangai" examinaram o procedimento de julgamento do caso sob a lei dos EUA (ou seja, a lei do país onde a sentença é proferida) e consideraram que o procedimento de julgamento do caso estava de acordo com a lei dos EUA. Antes disso, há uma opinião na China de que os tribunais chineses deveriam examinar se os tribunais estrangeiros têm jurisdição sobre suas decisões de acordo com a lei chinesa. No entanto, o "caso de Xangai" mostra que os tribunais chineses realmente conduzem a revisão de acordo com a lei do país onde a sentença é proferida.
Em resumo, acreditamos que a combinação do "caso Wuhan" e do "caso Xangai" mostra que a China abriu suas portas para reconhecer e fazer cumprir as sentenças dos Estados Unidos. Após esses dois casos, as partes que lidam com disputas comerciais relacionadas à China podem entrar com um processo em um tribunal dos Estados Unidos à vontade e, em seguida, solicitar o reconhecimento e a execução da sentença dos Estados Unidos nos tribunais chineses. Além disso, se essas partes já tiverem uma decisão bem-sucedida proferida por um tribunal dos Estados Unidos, agora é o momento de considerar a aplicação de reconhecimento e execução da sentença na China.
Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se você precisar de serviços jurídicos para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras e sentenças arbitrais na China, entre em contato com o Sr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du e sua equipe de advogados experientes poderão ajudá-lo.
Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
