O especialista chinês, Prof. Yongping Xiao, indica que, se a China deseja promover a Belt and Road Initiative (BRI), são necessárias melhorias na credibilidade internacional do judiciário chinês. Para tanto, sugere-se que a China precisa enfraquecer sua noção de longa data de soberania judicial; garantir a igualdade de proteção, em particular, para garantir plenamente os direitos de litígio dos estrangeiros; aplicar ativamente o forum non conveniens ； para confirmar ativamente a existência de reciprocidade e verificar e aplicar corretamente o direito estrangeiro.
Esta postagem é uma introdução ao artigo intitulado “Algumas sugestões para melhorar a credibilidade internacional do judiciário chinês: Um foco no BRI” (提升 中国 司法 的 国际 公信力 ： 共建 “一带 一路” 的 抓手), que reflete o reflexões sobre o que os tribunais chineses podem fazer para contribuir com o BRI. O artigo foi publicado em The Chinese Journal of Comparative Law (Volume 5, Edição 1), pelo Prof. Yongping Xiao e Dr.. O Prof. Xiao foi Reitor da Faculdade de Direito da Universidade de Wuhan e atualmente é o Diretor do Instituto de Direito Internacional da Universidade de Wuhan, um think tank nacional de alto nível.
1. A prática judicial em muitos países tem mostrado uma tendência de proteger os interesses de seus próprios cidadãos. No entanto, para permitir que a comunidade internacional, especialmente os países participantes do BRI, entendam que o BRI está sendo proposto com sinceridade, é aconselhável que os tribunais chineses enfraqueçam a antiga noção de soberania judicial em litígios civis e comerciais internacionais e garantir o tratamento igual dos direitos e interesses legais de todas as partes.
2. Sugere-se que a China se comprometa a chegar a acordos usando a isenção de garantia de taxas de litígio com os países participantes do BRI ou que a China tome a iniciativa de renunciar a tais taxas. Da mesma forma, a China pode se envolver com outros países participantes do BRI para chegar a acordos relativos à isenção de taxas de litígio ou tomar a iniciativa de oferecer uma isenção em casos individuais.
3. Os tribunais chineses podem permitir e providenciar que cidadãos estrangeiros participem da audiência de casos que são julgados publicamente. Os tribunais chineses também poderiam convidar diplomatas e oficiais estrangeiros em intercâmbio e cooperação de países participantes do BRI para participar da audiência de tais casos.
4. Em termos da jurisdição exclusiva dos tribunais chineses, sugere-se que a China adote uma alternativa que se concentre em apenas duas regras e se livre de outras regras de jurisdição exclusiva. Uma regra é que “o tribunal popular da localização de bens imóveis tem jurisdição exclusiva sobre os litígios relativos aos bens imóveis”. A outra é que «em litígios relativos à validade da constituição, à nulidade ou à dissolução de pessoas coletivas, o tribunal popular onde a pessoa coletiva tem a sua sede terá jurisdição exclusiva».
5. Quando houver processos simultâneos em países participantes do BRI, um tribunal chinês pode suspender seus processos em certas circunstâncias e, então, dependendo do desenvolvimento do processo simultâneo, determinar se retomará a jurisdição ou encerrará seu processo.
6. No que diz respeito aos casos de reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras, é aconselhável que a China afrouxe seus critérios na determinação da existência de reciprocidade. Se, ao examinar a lei estrangeira, a reciprocidade não é um pré-requisito para o reconhecimento de sentenças estrangeiras em um país estrangeiro, o tribunal chinês pode reconhecer primeiro a existência de uma relação recíproca entre a China e o país estrangeiro.
7. É aconselhável estabelecer um sistema de orientação de casos, que consiste nos casos estrangeiros mais representativos compilados e publicados pelo Supremo Tribunal Popular, para que os tribunais locais em todos os níveis possam receber orientações específicas, conforme a interpretação judicial e atender às necessidades estratégicas do BRI.
8. Quando as partes interessadas escolhem uma lei estrangeira como lei aplicável, as partes assumem a maior responsabilidade, enquanto os juízes assumem a menor no discernimento da lei estrangeira. Além disso, é necessário explorar e desenvolver métodos sobre prova de lei estrangeira, por meio do fortalecimento dos laços com instituições acadêmicas nacionais e amplas e da criação de centros e institutos de pesquisa para o discernimento do direito estrangeiro.
Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Contribuintes: Yongping XIAO 肖永平
