Juiz Shen Hongyu (沈 红雨) do Supremo Tribunal Popular da China (SPC), que participou da formulação de políticas relativas ao reconhecimento e execução de sentenças civis e comerciais estrangeiras na China, concentrou-se em três questões: se os tribunais estrangeiros têm jurisdição; se os tribunais estrangeiros garantem que as partes são devidamente notificadas e gozam do direito de serem ouvidas; a relação recíproca entre a China e o país onde a sentença é proferida.
Esta postagem é uma introdução ao artigo intitulado "Pesquisa sobre alguns problemas difíceis no reconhecimento e execução de sentenças civis e comerciais estrangeiras" (外国 民 商 事 判决 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究) para refletir as idéias de um juiz do SPC sobre o reconhecimento e a execução de sentenças civis e comerciais estrangeiras. Este artigo foi publicado no “Journal of Law Application” (法律 适用) (No. 5, 2018), cujo autor é Shen Hongyu, Juiz da 4ª Divisão Civil do SPC. De acordo com relatórios relacionados, o juiz Shen Hongyu esteve envolvido no elaboração da “Interpretação Judicial sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Civis e Comerciais Estrangeiras” do SPC (最高人民法院 关于 承认 与 执行 外国 法院 民 商 事 判决 判决 的 司法 解释).
A Suprema Corte da China fala sobre reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras (Parte I)
4. Como os tribunais chineses devem tratar uma relação recíproca?
A CPL estipula que o princípio da reciprocidade é um pré-requisito para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras, mas a lei não fornece uma explicação clara para o princípio da reciprocidade. Portanto, existem discrepâncias entre os tribunais chineses sobre como determinar a existência de reciprocidade.
Por muito tempo, a China insiste na reciprocidade de fato, ou seja, se não houver precedente que mostre que um dos dois países reconheceu e executou a sentença do outro, então não há relação recíproca correspondente entre os dois países.
O autor considera que a reciprocidade de fato não apenas torna difícil para as sentenças civis e comerciais estrangeiras serem reconhecidas e executadas pelos tribunais chineses, mas também faz com que os tribunais estrangeiros se recusem a reconhecer sentenças chinesas com base no princípio da reciprocidade, e também levou a um grande número de processos paralelos.
O autor acredita que para servir à construção da “iniciativa Belt and Road” da China, os tribunais chineses deveriam racionalmente afrouxar os critérios de relacionamento recíproco, promovendo assim a cooperação no reconhecimento transfronteiriço e na execução de sentenças entre países.
O autor também indica que as “Diversas Opiniões do Supremo Tribunal Popular sobre a Prestação de Serviços Judiciais e Salvaguardas para a Construção do 'Cinturão e da Estrada' pelos Tribunais Populares” (关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的若干 意见) emitido pelo SPC em 2015 e o “Declaração de Nanning”(南宁 声明) aprovado pelo 2º Fórum de Justiça China-ASEAN em 2017 são avanços feitos pelos tribunais chineses em relação ao princípio da reciprocidade. (CJO também percebeu essa tendência.)
A autora apresenta suas sugestões sobre a abordagem que a China pode adotar no futuro em relação à questão da reciprocidade:
(1) Esclarecer os critérios de reciprocidade na legislação ou interpretação judicial
O autor argumenta que, em termos de determinação da existência de reciprocidade, a China deve julgar a possibilidade de reconhecimento e execução de sentenças chinesas no país estrangeiro de acordo com a lei do país onde a sentença é proferida (reciprocidade de jure), ao invés de compulsoriamente requer uma reciprocidade de facto entre os dois países.
(2) Diversificar formas e canais para construir uma relação recíproca
Além de assinar um tratado de assistência judicial, a China pode ampliar ainda mais seus canais para estabelecer uma relação recíproca, incluindo:
eu. Assumir compromissos recíprocos por via diplomática entre os dois países;
ii. Alcançar um memorando de entendimento judicial ou consenso sobre o reconhecimento mútuo e a execução de sentenças.
Por exemplo, a China tentou pela primeira vez estabelecer uma reciprocidade presuntiva com os países da ASEAN sob certas condições por meio de um consenso judicial no “Declaração de Nanning”(南宁 声明).
(3) Determinar a aplicação do princípio da reciprocidade e suas exceções de acordo com as categorias de diferentes julgamentos
Atualmente, as partes chinesas podem solicitar a um tribunal chinês o reconhecimento de uma decisão de divórcio estrangeiro, sem a exigência da existência de uma relação recíproca entre o país estrangeiro e a China.
O autor acredita que, além das sentenças de divórcio, a China pode considerar, por legislação ou interpretações judiciais, a abstenção explícita de aplicar o princípio da reciprocidade em sentenças relativas aos direitos civis e à capacidade civil de um cidadão e de uma pessoa jurídica, bem como um relacionamento adotivo ou tutor.
(4) Esclarecimento do ônus da prova para o princípio da reciprocidade
O autor argumenta que, em princípio, os tribunais chineses devem determinar ex officio se existe uma relação recíproca entre a China e o país onde a sentença é proferida, mas os tribunais chineses também podem exigir que as partes envolvidas forneçam leis estrangeiras.
Uma vez que a jurisprudência em países estrangeiros está em constante evolução, se existe um precedente que mostra que o país onde a sentença é proferida reconheceu ou não a sentença de um tribunal nacional aplica-se apropriadamente apenas como uma das considerações, ao invés de um fator decisivo , na determinação de uma relação recíproca.
Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se você precisar de serviços jurídicos para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras e sentenças arbitrais na China, entre em contato com o Sr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du e sua equipe de advogados experientes poderão ajudá-lo.
Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Para obter mais informações sobre reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China, sinta-se à vontade para baixar nosso Boletim informativo CJO vol.1 no. 1.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌