Em 27 de dezembro de 2019, o Supremo Tribunal Popular da China (SPC) promulgou a mais recente política judicial sobre a Belt and Road Initiative (BRI), cujas disposições sobre o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras merecem nossa atenção.
A referida política judicial refere-se às diversas opiniões do Supremo Tribunal Popular sobre Prosseguir a Prestação de Serviços Judiciais e Salvaguardas para a Construção da 'Correia e Estrada' pelos Tribunais Populares (关于 人民法院 进一步 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障的 若干 意见) (“as Opiniões de 2019”).
Existem dois parágrafos que tratam do reconhecimento e da execução de sentenças estrangeiras nos Pareceres de 2019, a saber:
(1) Para. 19: “tomar medidas proativas para facilitar o reconhecimento e a execução de sentenças civis e comerciais estrangeiras”;
(2) Parágrafo 20: “adotar uma atitude judicial de reciprocidade presuntiva para promover continuamente o reconhecimento mútuo e a execução de sentenças estrangeiras pelos tribunais comerciais internacionais”.
Do parágrafo 19, embora não possamos ver que esforço específico o SPC fará no reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras por enquanto, pelo menos está claro que o SPC apóia os tribunais locais para reconhecer e executar sentenças estrangeiras, tanto quanto possível, de acordo com as da China leis atuais.
Em termos do parágrafo 20, podemos ver dois avanços: primeiro, a expressão “reciprocidade presuntiva” (推定 互惠) aparece no documento oficial pela primeira vez; em segundo lugar, propõe-se reconhecer e fazer cumprir as sentenças de tribunais comerciais internacionais estrangeiros com base no princípio da reciprocidade presuntiva.
Essas duas descobertas serão analisadas em detalhes.
I. Avanço 1: “reciprocidade presumida”
O conceito de “reciprocidade presuntiva” não foi claramente descrito nas leis e regulamentos chineses até agora.
No entanto, o Artigo VII do Declaração de Nanning do 2º Fórum de Justiça China-ASEAN em 2017, assinado pelo SPC, tem algumas descrições relevantes, como segue:
Se dois países não estiverem vinculados a qualquer tratado internacional sobre reconhecimento mútuo e execução de sentenças civis ou comerciais estrangeiras, ambos os países podem, sujeitos às suas leis internas, presumir a existência de sua relação recíproca, quando se trata do procedimento judicial de reconhecimento ou execução de tais sentenças proferidas por tribunais do outro país, desde que os tribunais do outro país não tenham se recusado a reconhecer ou executar tais sentenças com base na falta de reciprocidade.
In o artigo deles, Os juízes Zhang Yongjian (张勇健) e Yang Lei (杨蕾) do SPC referiram-se à descrição na Declaração de Nanning como “reciprocidade presuntiva”. De acordo com o artigo: “Dado o número limitado de países que celebraram tais tratados com a China, na ausência de tratados internacionais relevantes, os tribunais chineses só podem determinar se reconhecem e executam sentenças estrangeiras ou não com base no princípio da reciprocidade , conforme estipulado na Lei de Processo Civil (CPL) da China. ” A reciprocidade mencionada pelos autores pode ser classificada em três categorias: reciprocidade de facto (事实 互惠), reciprocidade de jure (法律 互惠) e reciprocidade presumida, e os tribunais chineses há muito adotam a reciprocidade de facto.
Na prática judiciária chinesa, a reciprocidade de fato existe apenas quando “o país estrangeiro tem um precedente para o reconhecimento de uma sentença chinesa”, e o tribunal chinês pode, de acordo com o princípio da reciprocidade, reconhecer a sentença estrangeira.
Isso significa que se um tribunal estrangeiro se recusar a reconhecer uma sentença chinesa com base na reciprocidade, ou no fato de que não tratou de nenhum caso de reconhecimento e execução de sentenças chinesas, então não há reciprocidade entre a China e aquele país, e a China irá não reconhecer o julgamento daquele país.
No entanto, se os tribunais chineses adotarem a reciprocidade presumida no futuro, então a China pode reconhecer as sentenças estrangeiras, desde que os tribunais estrangeiros relevantes não se recusem a reconhecer as sentenças chinesas com base na reciprocidade, mesmo que não tenham lidado com tais casos.
Até certo ponto, a reciprocidade presuntiva é um padrão mais liberal do que a reciprocidade de jure. Porque, mesmo que de acordo com a lei do país onde a sentença é proferida, uma sentença chinesa pode, nas mesmas circunstâncias, não ser reconhecida e executada pelo tribunal estrangeiro, desde que não haja precedente de negação naquele país, o tribunal chinês pode reconhecer a sentença estrangeira. Em outras palavras, os tribunais chineses não precisam averiguar as leis estrangeiras, mas apenas considerar se os tribunais estrangeiros se recusaram a reconhecer as sentenças chinesas. No entanto, ainda não se sabe como o SPC definirá a reciprocidade presuntiva.
Em qualquer caso, se a reciprocidade presuntiva for de fato adotada pela China, será um avanço para os tribunais chineses neste mesmo campo.
II. Avanço 2: “reconhecimento mútuo e execução de sentenças estrangeiras por tribunais comerciais internacionais”
No artigo supracitado, os juízes Zhang e Yang também indicaram "[o] estabelecimento dos Tribunais Comerciais Internacionais da China (CICC) possibilitou à China uma maior cooperação no reconhecimento e execução de sentenças no âmbito do SIFoCC, ao qual o SPC aderiu "
Acreditamos que a descrição de “reconhecimento mútuo e execução de sentenças estrangeiras por tribunais comerciais internacionais” nas Opiniões de 2019 reflete a proposta acima mencionada, ou seja, o reconhecimento e a execução de sentenças no âmbito do SIFoCC.
Entendemos que o significado exato da descrição nas Opiniões de 2019 deve ser: para as sentenças de tribunais comerciais internacionais estrangeiros, o CICC decidirá se reconhecerá e executará tais sentenças de acordo com o princípio da reciprocidade presumida.
Isso certamente será uma boa notícia para tribunais comerciais internacionais em vários países.
Acreditamos também que a SPC, ao fazê-lo, pretende promover o reconhecimento e a execução das sentenças do CICC por países estrangeiros. Porque pode-se inferir que o SPC incentivará a Zona Franca Piloto de Xangai e a Zona Franca Piloto de Hainan a estabelecer tribunais comerciais internacionais locais, respectivamente. De acordo com o Artigo 22 das Opiniões de 2019, propõe-se “desempenhar plenamente o papel de modelo definido pelo CICC para orientar a Zona Franca Piloto de Xangai, a Zona Franca Piloto de Hainan e regiões relevantes para estabelecer organizações internacionais de julgamento de disputas comerciais”.
É provável que o SPC considere o CICC e os tribunais comerciais internacionais locais em Xangai e Hainan como “regiões especiais” para abrir a porta de reconhecimento e execução das sentenças chinesas.
III. Natureza das opiniões de 2019
Naturalmente, a próxima pergunta é: os pareceres de 2019 terão efeito jurídico e como funcionarão?
As Opiniões de 2019 é um documento judicial do tribunal chinês, e nosso post anterior apresentou como esses documentos funcionam: “essas opiniões, embora não sejam juridicamente vinculativas, incentivam os juízes a tomar decisões, ou os tribunais locais a explorar novos mecanismos com base em suas atitudes. O SPC às vezes formula interpretação judicial oficial com base na prática judicial depois que esses documentos são publicados ”.
Como mencionado em outro post anterior, as Opiniões de 2019 é o segundo documento de política judicial relacionado à Belt and Road Initiative (BRI) emitido pelo SPC, após as "Diversas Opiniões sobre Fornecimento de Serviços Judiciais e Salvaguardas para a Construção de 'Cinturão e Estrada' por Tribunais Populares" (关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) (“as Opiniões de 2015”) em 2015.
As Opiniões de 2015 têm um grande impacto no trabalho dos tribunais chineses em litígios internacionais desde então, incluindo alguns avanços no reconhecimento e execução de sentenças. É justo acreditar que as Opiniões de 2019 desempenharão um papel semelhante.
Portanto, podemos razoavelmente esperar que o SPC agirá de acordo com as disposições sobre reconhecimento e execução de sentenças nos Pareceres de 2019.
Foto de Junyao Yang (https://unsplash.com/@coldfrost) no Unsplash
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
