Comitê de Adjudicação sendo Reformado pela Reforma Judicial da China - Série do Comitê de Adjudicação - 03

Esta é a terceira postagem na Série do Comitê de Adjudicação. Apresentarei como a Suprema Corte do Povo reformou essa instituição passo a passo.

A Série é composta por três posts, discutindo respectivamente:

1. Qual é a comissão de julgamento do tribunal chinês?

2. Por que os tribunais chineses precisam de membros de julgamento e reforma da mesma forma?

3. Como a reforma judicial está remodelando o comitê de julgamento do tribunal chinês?

Este é o terceiro post da Série.

A China realizou várias rodadas de reforma judicial, e a rodada em curso dá a maior atenção ao comitê de julgamento.

A direção da atual reforma judicial reflete-se principalmente nos dois planos quinquenais de reforma judicial formulados em 2014 e 2019, respetivamente. A reforma da comissão de adjudicação é uma das principais tarefas dos dois planos. No processo de implementação dos dois planos, o Supremo Tribunal Popular (CPE) tem promulgado sucessivamente diversos documentos sobre a reforma da comissão de adjudicação, prevendo medidas mais específicas para a sua reforma.

I. Desenvolvimento do comitê de adjudicação

Desde a fundação da República Popular da China em 1949, o comitê de julgamento foi estabelecido nos tribunais chineses. [1] Durante a revolução cultural em 1966-1978, [2] o comitê de julgamento foi abolido. Após 1979, foi restaurado e funcionando até hoje. [3]

Em 1993 [4] e 2010 [5], o SPC promulgou sucessivamente regulamentos sobre o modelo de trabalho do comitê de adjudicação, que representa o comitê de adjudicação antes da atual reforma judicial.

Após a atual reforma judicial iniciada em 2014, o SPC realizou várias reformas no comitê de adjudicação de diferentes perspectivas e finalizou o novo modelo de trabalho do comitê de adjudicação em setembro de 2019 (veja o primeiro post da série). [6]

II. Objetivo da reforma: o comitê de adjudicação existente

De acordo com as disposições relevantes sobre a comissão de adjudicação promulgadas pelo SPC em 2010, a comissão de adjudicação tornou-se a mais alta organização judicial do tribunal. Portanto, as questões mais importantes relacionadas aos julgamentos de casos em um tribunal chinês seriam decididas por seu comitê de julgamento.

De acordo com os regulamentos de 2010 acima mencionados, as funções da comissão de julgamento são: (1) resumir a experiência do julgamento do caso; e (2) discutir e decidir os casos difíceis, complexos e importantes a serem julgados pelo painel colegiado. [7]

Nos regulamentos, o SPC descreve sistematicamente pela primeira vez como o SPC e os comitês de adjudicação dos tribunais locais discutem os casos, incluindo:

(1) Quais casos devem e quais casos podem ser submetidos à comissão de julgamento para discussão;

(2) Fontes e qualificações dos membros da comissão de adjudicação; e

(3) O procedimento de discussão do caso e os princípios da comissão de adjudicação, tais como tomada de decisão por votação, uma pessoa um voto, subordinação da minoria à maioria.

III. 2014: finalizar a direção da reforma

No quarto plano de reforma quinquenal do SPC de 2014, [8] existem três direções específicas para a reforma do comitê de adjudicação, a saber:

1. Determine a função de prioridade

Quanto às duas funções principais (isto é, resumir a experiência do julgamento de caso e discutir casos específicos) do comitê de julgamento determinado em 2010, o quarto plano de reforma de cinco anos afirma que a primeira função deve ser reforçada enquanto a última deve ser limitada.

2. Mecanismo de trabalho

A comissão de adjudicação deve otimizar suas regras de reunião.

3. Mecanismo de responsabilidade

O comitê de julgamento deve registrar com veracidade seu processo de discussão e tornar seu trabalho público dentro de um determinado intervalo. Os membros da comissão de adjudicação estão sujeitos a avaliação. Isso fará com que o comitê de julgamento seja responsável pelos casos em discussão. Antes disso, a comissão de julgamento tinha o poder de decidir o resultado do caso, mas não tinha nenhuma responsabilidade por isso.

2015. XNUMX: limitar a função de discutir casos específicos

Em 2015, com base no quarto plano de reforma de cinco anos, o SPC propôs quatro direções específicas para a reforma do sistema de responsabilização judicial, [9] a saber:

1. Limitar o escopo de casos específicos discutidos pelo comitê de adjudicação

A partir de então, o comitê de julgamento somente discutirá os casos maiores e complexos envolvendo diplomacia nacional, segurança e estabilidade social, bem como a aplicação da lei em casos maiores, difíceis e complexos. Para tanto, o SPC dividiu esses casos em quatro categorias:

(1) casos envolvendo disputas de grupo que podem afetar a estabilidade social;

(2) casos difíceis e complexos com impacto significativo na sociedade;

(3) casos que podem entrar em conflito com julgamentos semelhantes do tribunal ou tribunais de nível superior;

(4) casos em que as unidades ou indivíduos relevantes relatam que um juiz cometeu negligência.

2. Enfraquecer o poder de tomada de decisão da comissão de adjudicação em casos específicos: discutir a aplicação da lei apenas

A comissão de julgamento não terá mais o poder de determinar a instrução do caso, mas pode apenas discutir a aplicação da lei nele. Isso mostra que, como os membros da comissão de julgamento não experimentarão pessoalmente a apresentação e o exame de provas pelas partes no tribunal, a SPC pensa que eles não deveriam participar da instrução do caso.

3. Registre o processo de discussão e esteja sujeito à supervisão

O processo de discussão da comissão julgadora será gravado e filmado com a disponibilização das atas das reuniões. Se a decisão da comissão de adjudicação se revelar ilegal a partir de então, os membros que votaram a favor da decisão serão responsabilizados por perverter a lei para os julgamentos de casos.

V. 2017: fortalecer a função de orientação

Em 2015, a reforma do sistema de responsabilização judicial centrou-se na função de comissão de adjudicação para discutir casos específicos; enquanto em 2017, o SPC deixou claro que a comissão julgadora deveria intensificar sua função de orientação formulando as “súmulas” do tribunal, ou seja, os chamados “casos semelhantes” (类案). [10]

VI. 2018: fortalecer a supervisão de juízes

Durante o início da reforma judicial, os juízes receberam mais independência, enquanto a supervisão dos supervisores, incluindo o comitê de julgamento, foi enfraquecida. No entanto, após três anos de testes, o SPC descobriu que isso havia diminuído a qualidade do trabalho dos juízes. Portanto, em 2018, o SPC promulgou um novo documento para explorar como o comitê de julgamento pode supervisionar o julgamento de um caso específico, respeitando a independência dos juízes. [11]

1. Evite omitir casos

Depois que o SPC estipulou quatro categorias de casos a serem discutidos pela comissão de adjudicação em 2015, ainda havia um grande número de casos que deveriam, mas não deveriam ser submetidos à comissão de adjudicação. Em 2018, o SPC fortaleceu o mecanismo de participação da comissão julgadora nesses casos.

Em primeiro lugar, o SPC exige que o painel colegial submeta ao comitê de adjudicação os casos que podem produzir novos padrões de julgamento ou alterar os originais.

Em segundo lugar, o SPC exige que o sistema de informação do tribunal seja equipado com mais algumas funções, o que pode lembrar automaticamente ao presidente do tribunal que há casos que devem ser submetidos à comissão de adjudicação.

2. Divulgar as opiniões do comitê de adjudicação

O SPC exige que a decisão da comissão de adjudicação e as suas razões sejam tornadas públicas no julgamento. Isso tornará o comitê de adjudicação transparente até certo ponto e provavelmente afetará seu processo real de tomada de decisão.

VII. 2019: finalizar o modelo de trabalho completamente novo do comitê de adjudicação

Após a exploração preliminar, em setembro de 2019, o SPC determinou oficialmente o plano completo de reforma do comitê de adjudicação (veja o primeiro postar na Série para detalhes). [12] O plano adota a experiência de muitas tentativas desde 2014.

Precisamos prestar atenção aos novos pontos-chave em 2019:

1. “Casos delicados envolvendo segurança nacional, diplomacia, estabilidade social, etc.” foram adicionados aos casos que devem ser discutidos pela comissão de julgamento. Para as partes estrangeiras, isso pode significar que os principais casos relacionados com o exterior serão discutidos pelo comitê de adjudicação.

2. A Reunião dos Juízes Presidentes (“Reunião de Juízes”) Deve discutir o caso antes que a comissão de adjudicação o faça. Esse mecanismo de reunião foi instituído em 2018, que é uma forma de discutir os casos entre os juízes do tribunal, mas o resultado da discussão não vincula o colegiado. [13] Fornecer aconselhamento profissional é uma das razões do surgimento do comitê de julgamento. Agora, o SPC instituiu o mecanismo de Reunião de Juízes, que pode substituir a comissão julgadora para fazer esse trabalho até certo ponto, reduzindo assim sua participação em casos específicos.

Referências:

[1] 1949 年《中央人民政府最高人民法院试行组织条例》, 1950 年《人民法庭组织通则》, 1954 年《人民法院组织法》。

[2] 公丕潜: 《无需当事人的审判》, 吉林大学, 2018 博士学位论文.

[3] 1979年《人民法院组织法》，1983年《人民法院组织法》，1986年《人民法院组织法》，2006年《人民法院组织法》，2018《人民法院组织法》。

[4] 《最高人民法院审判委员会工作规则》（法发 [1993] 23 号）

[5] 《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》（法发 [2010] 3 号）

[6] 《最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》（法发 [2019] 20 号）

[7] 《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》（法发 [2010] 3 号）第 3 条。

[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（法发〔2015〕3号）

[9] 《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（法发 [2015] 13 号）

[10] 《最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行））》（法发 [2017] 11 号）

[11] 《最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》（法法发 [2018] 23 号）