De acordo com o Ren v. Pequim Baidu Netcom Ciência e Tecnologia Co., Ltd. (2015), o primeiro caso do direito de ser esquecido da China, os tribunais chineses atualmente não apóiam as reivindicações dos usuários da Internet para que suas informações pessoais sejam excluídas.
I. Significado típico
Em dezembro de 2015, um tribunal chinês proferiu uma sentença final, sustentando que o pedido do queixoso para excluir seus resultados de pesquisa do mecanismo de busca Baidu carecia de base jurídica suficiente e, portanto, rejeitou as reivindicações do queixoso. No julgamento, o tribunal chinês afirmou que, com o conhecimento do caso do direito da UE de ser esquecido, a legislação chinesa em vigor não previa base legal para reivindicações semelhantes.
II. Informação básica
Recorrente (autor em primeira instância): Ren Jiayu
Apelado (réu na primeira instância): Beijing Baidu Netcom Science and Technology Co., Ltd (北京 百度 网 讯 科技 有限公司)
Tipo de caso: disputa de reputação
III. Fatos do caso
O queixoso goza de grande reputação nas áreas da educação e gestão. Ele trabalhava para uma empresa de biotecnologia, mas a deixou há muito tempo.
Como uma das maiores empresas de Internet da China, o réu opera o baidu.com, o principal mecanismo de busca da China.
O querelante descobriu que, em relação a uma busca por seu nome, o Baidu recomendaria uma "busca relacionada" que combinasse seu nome e o nome da empresa de biotecnologia como palavras-chave para outros usuários clicarem.
O réu declarou na seção "leitura obrigatória antes de usar o Baidu" na parte inferior da página do Baidu que, se um usuário atender às duas condições a seguir, ele / ela pode exigir que o Baidu exclua os resultados da pesquisa, a saber: (1) um detentor de direitos descobre que um usuário da rede infringe seus direitos e interesses legítimos ao usar os serviços da rede; e (2) os links do sistema de mecanismo de pesquisa do Baidu para o conteúdo de um site de terceiros por meio de pesquisa automática, o que infringe os direitos e interesses legítimos do titular do direito.
O queixoso enviou um e-mail ao réu para solicitar a exclusão dos resultados de pesquisa relevantes, mas o réu alegou que não havia recebido o e-mail.
Posteriormente, o autor entrou com uma ação perante o Tribunal Popular Primário de Haidian do Município de Pequim, exigindo que o réu pare imediatamente com a violação de seus direitos de nome e reputação, ou seja, apague os resultados de pesquisa relevantes e indenize a perda.
Segundo o réu, seu serviço de busca é tecnicamente neutro, legítimo e razoável, de modo que os resultados da busca refletem objetivamente o status de busca dos usuários e a situação das informações na Internet. Os resultados da pesquisa mostram que o queixoso trabalhava para a empresa de biotecnologia, o que é verdade, portanto o réu não infringiu os direitos do queixoso ao nome e à reputação.
XNUMX. As opiniões dos tribunais
1. Tribunal de primeira instância
Dado que a "pesquisa relacionada" do Baidu se baseia nos hábitos de pesquisa de outros usuários e no cálculo do grau de correlação com os termos de pesquisa atuais, o tribunal de primeira instância considerou que não houve intervenção humana do réu na "pesquisa relacionada" serviço mudando o algoritmo ou lei para as informações relevantes de Ren Jiayu.
Nos resultados da pesquisa, a combinação dos nomes do reclamante e da empresa de biotecnologia em palavras-chave é um reflexo objetivo do histórico de empregos do reclamante.
Uma vez que o motor de busca conta automaticamente a frequência das palavras-chave de pesquisa inseridas por todos os usuários online durante um "período de referência específico", as palavras-chave mencionadas ainda aparecerão na "pesquisa relacionada", mesmo que o requerente tenha deixado a empresa. Se os usuários continuarem a realizar essa pesquisa, isso fará com que as palavras-chave acima mencionadas apareçam na pesquisa relacionada, o que não pode indicar a intenção de violação do réu.
O tribunal considerou que a lei proíbe o uso de insultos, difamação e outros meios para prejudicar a reputação dos cidadãos, mas os resultados da pesquisa do réu não suportam tais fatos, não tendo, portanto, violado o direito de Ren Jiayu à reputação. Além disso, a aparição do nome do reclamante na "busca relacionada" era apenas um reflexo objetivo da busca dos usuários pelo nome do reclamante. Obviamente, não houve interferência, apropriação indébita ou falsificação de seu nome.
O tribunal considerou que não existe um tipo específico de direito denominado "direito ao esquecimento" na legislação chinesa atual. Embora os resultados da pesquisa do réu contivessem conteúdo que afetou o requerente, as informações não eram falsas nem ilegais, portanto, o requerente não tinha o direito de que as informações fossem "esquecidas" (excluídas).
Consequentemente, o tribunal de primeira instância rejeitou as reclamações do demandante.
2. Tribunal de segunda instância
O tribunal de segunda instância considerou que o direito ao esquecimento é um conceito formalmente estabelecido pelo Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias através de acórdãos. Embora a comunidade acadêmica chinesa tenha discutido a localização do direito de ser esquecido, não há nenhuma disposição legal sobre o "direito de ser esquecido" na legislação chinesa atual. A autora não justificou cabalmente o direito ao esquecimento e a necessidade de proteção neste caso. Portanto, o tribunal rejeitou suas reivindicações sobre o direito ao esquecimento.
Além disso, o tribunal também concordou que, quanto à presença do nome do reclamante nos resultados da pesquisa, não se tratava do uso ilegal de seu nome, mas da exibição objetiva de palavras-chave inseridas pelos usuários do réu. Os resultados da pesquisa do réu estavam livres de conteúdo falso e não eram insultuosos ou difamatórios.
Portanto, o tribunal de segunda instância manteve a decisão do tribunal de primeira instância, ao indeferir a reclamação do autor de que o réu deveria deletar os resultados da pesquisa.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋
