Os casos podem ser ouvidos de forma assíncrona? A resposta é sim". Não perca as regras do julgamento assíncrono e das evidências eletrônicas, os destaques das recém-emitidas “Regras de litígio online para tribunais populares” da Suprema Corte da China (2021).
A "Regras de litígio online para tribunais populares”(Doravante denominadas“ as Regras ”, 人民法院 在线 诉讼 规则) promulgadas pelo Supremo Tribunal Popular da China (SPC) são as primeiras regras de litígio online sistematicamente formuladas na China.
No num post anterior, introduzimos o seu âmbito de aplicação e regras de adjudicação. Nesta postagem, continuaremos a apresentar as regras de julgamento assíncrono e evidência eletrônica.
1. Os casos podem ser ouvidos de forma assíncrona?
A resposta é sim".
Em litígios offline tradicionais, as partes se comunicam instantaneamente na mesma sala de tribunal. Esse julgamento síncrono é comum em litígios, em que todas as partes participam do litígio no mesmo local simultaneamente.
Para litígios online, em que as partes estão definitivamente em locais diferentes, é tecnicamente possível permitir que as partes participem no litígio de forma assíncrona. As informações são então coletadas e trocadas por meio do sistema de contencioso online.
As Regras prevêem explicitamente que, com o consentimento de todas as partes, um tribunal pode designar as partes para entrar na plataforma de contencioso dentro de um determinado período de tempo para realizar atividades de litígio de forma assíncrona. (Artigo 20)
Esta é a primeira vez que a China confirma a regra do teste assíncrono.
Ao mesmo tempo, no entanto, as Regras também restringem o escopo do aplicativo de testes assíncronos da seguinte forma:
eu. O tribunal deve se concentrar no julgamento síncrono, enquanto o julgamento assíncrono deve ser realizado em circunstâncias restritas, ou seja, o julgamento assíncrono é geralmente aplicável às circunstâncias em que é inconveniente para as partes envolvidas participar das atividades de contencioso pessoalmente ou o tribunal é falta de recursos judiciais.
ii. Visto que os julgamentos assíncronos envolvem os direitos processuais das partes, o pré-requisito para a aplicação de tal procedimento é o consentimento mútuo das partes.
iii. Os principais fatos e provas aos quais o procedimento se aplica principalmente são incontestáveis.
O procedimento é principalmente limitado a pequenas ações ou processos civis e administrativos aos quais o procedimento sumário é aplicável.
v. Ao aplicar este procedimento, o tribunal deve gravar o processo em vídeo e não por escrito.
2. Como os materiais eletrônicos são usados?
(1) Tipos de materiais eletrônicos
Como papéis e objetos físicos são elementos essenciais do litígio offline, os materiais eletrônicos são a base para o litígio online. As Regras relacionam os tipos de materiais eletrônicos. (Artigo 11)
Em termos de conteúdo, os materiais eletrônicos são divididos em instrumentos contenciosos e materiais probatórios.
Em termos de formas de manifestação, os materiais eletrônicos se enquadram em três tipos:
O primeiro tipo é a entrada online de materiais, ou seja, os textos eletrônicos que os litigantes inserem diretamente na plataforma do contencioso eletrônico, como a denúncia feita online.
O segundo tipo é o de materiais eletrônicos, ou seja, materiais que são processados digitalmente por meio de digitalização, reprodução e transcrição de cópias impressas, como a reclamação digitalizada.
O terceiro tipo são os dados eletrônicos brutos, ou seja, os materiais inicialmente apresentados em formato eletrônico, como os contratos eletrônicos. Se a plataforma de informação que armazena os dados eletrônicos acima foi conectada à plataforma de contencioso judicial, os dados eletrônicos podem ser importados diretamente para a plataforma de contencioso.
(2) Efeito de materiais eletrônicos
Os materiais eletrônicos serão considerados originais, exceto em circunstâncias especiais. (Artigos 12 - 15)
Após as partes enviarem os materiais eletrônicos, não há necessidade de enviar as cópias impressas originais correspondentes, a menos que a autenticidade das provas seja duvidosa, o formato não seja padronizado, o conteúdo não seja claro ou a prova não atenda aos requisitos de arquivamento de O tribunal.
Como os materiais eletrônicos são facilmente adulterados, o tribunal precisa revisar a consistência do material eletrônico e dos originais, e precisa recorrer a certos recursos externos, como reconhecimento da outra parte, reconhecimento de firma, confirmação de atividades judiciais anteriores, online ou comparação offline, etc.
3. Como usar os dados eletrônicos armazenados no blockchain?
No momento, as leis procedimentais da China e as interpretações judiciais relevantes estabeleceram disposições relativamente sistemáticas e abrangentes sobre o exame e a identificação de evidências eletrônicas, de modo que as Regras não especificam repetidamente as regras gerais para o exame de evidências eletrônicas.
No entanto, as Regras detalham como lidar com as evidências armazenadas no blockchain (referido como "evidência do blockchain"). Como as partes e agências de serviço terceirizadas se engajam ativamente em evidências de blockchain hoje em dia, o SPC acredita que é necessário fazer regulamentações.
(1) O conceito de evidência de blockchain
Não há expressão oficial de “evidência blockchain” nas leis processuais da China, portanto, tal expressão não é adotada nas Regras. Em vez disso, ele é descrito como “dados eletrônicos armazenados por meio da tecnologia blockchain” em termos técnicos. Essa evidência é um tipo de evidência eletrônica por natureza.
(2) Presunção da autenticidade da evidência do blockchain
A tecnologia blockchain pode, em um grau significativo, garantir que os dados sejam difíceis de serem violados após serem armazenados no blockchain. Portanto, as Regras estabelecem o princípio para presumir a autenticidade das evidências do blockchain.
Em outras palavras, se os dados eletrônicos apresentados pelas partes como prova forem armazenados via tecnologia blockchain e forem consistentes com a verificação técnica, o tribunal pode considerar que os dados eletrônicos não foram adulterados após serem armazenados no blockchain, a menos que haja evidência suficiente em contrário para invalidá-la. (Artigo 16)
(3) Uma das exceções à presunção de autenticidade: após os dados eletrônicos serem armazenados no blockchain
Embora a tecnologia blockchain tenha as vantagens e características de proteção contra violação, esse tipo de suporte técnico não é perfeito. Fatores como a estrutura subjacente, mecanismo de consenso, número e distribuição de nós da tecnologia blockchain, a legitimidade do depositante de evidências, os sistemas de software e hardware nos quais o armazenamento de evidências depende e até mesmo as especificações técnicas de armazenamento de evidências podem afetar o autenticidade dos dados depois que eles são armazenados no blockchain.
Como resultado, as partes podem contestar as evidências do blockchain e declarar seus motivos. (Artigo 17)
(4) A segunda exceção à presunção de autenticidade: antes dos dados eletrônicos serem armazenados no blockchain
A tecnologia Blockchain não garante que os dados eletrônicos sejam autênticos antes de serem armazenados no blockchain, ou seja, a origem dos dados pode não ser autêntica. Portanto, se a parte levantar uma objeção, o tribunal deve proceder a um exame. (Artigo 18)
4. Nossos comentários
Como observamos no num post anterior, o estabelecimento de três tribunais de Internet é apenas um começo nos esforços da China para popularizar a tecnologia de litígio online em todo o país.
Se há algo que podemos aprender com as Regras é que o SPC deseja não apenas promover a tecnologia de litígio online em todo o país, mas também desenvolver regras de litígio mais personalizadas para essa tecnologia.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
