Principais tópicos:
- Yang v. Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co., Ltd. (2021) pode ser o único caso relatado de longe em que os tribunais chineses abordaram a interpretação do Artigo 2 (a) da CISG.
- O caso mostra espaço para aplicar a CISG a transações de comércio eletrônico transfronteiriças. Quando a transação for para fins comerciais, mesmo se a parte for um indivíduo em vez de uma empresa, os tribunais chineses ainda podem determinar a aplicação da CISG.
De acordo com os tribunais chineses, se a transação for para fins comerciais e não para fins de consumo, a Convenção das Nações Unidas sobre Contratos para a Venda Internacional de Mercadorias (CISG) é aplicável.
Em 25 de abril de 2021, o Tribunal Popular Intermediário de Dezhou da província de Shandong, na China, proferiu sua sentença final em um caso, considerando que a CISG poderia aplicar o contrato para um agricultor canadense comprar equipamentos de um fornecedor chinês para fins comerciais, o que fez não constituem "vendas de bens adquiridos para uso pessoal, familiar ou doméstico" e, portanto, se enquadram no escopo da CISG. (Ver Yang Jianbing v. Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co., Ltd. (2021) Lu 14 Min Zhong No. 1052 ((2021) 鲁 14 民 终 1052 号))
I. Fundo do caso
Em março de 2019, o demandante Yang Jianbing, que administra uma fazenda no Canadá, contatou a equipe de vendas do réu Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co., Ltd. (禹城 华禹 机械 制造 有限公司) localizada na província de Shandong da China por meio de um ferramenta de mensagens instantâneas. O autor então comprou equipamento agrícola da equipe de vendas e exigiu que o réu exportasse as mercadorias para o Canadá. A forma de entrega negociada verbalmente entre as partes era "porta a porta", ou seja, a mercadoria deveria ser entregue no endereço do reclamante.
O autor pagou ao réu o preço das mercadorias e as despesas de frete do transporte da casa do réu até o porto de Qingdao, na China. A declaração aduaneira de exportação das mercadorias indicava que as transações foram realizadas em condições FOB.
Em 15 de abril de 2019, as mercadorias chegaram ao porto de Toronto, no Canadá, vindas do porto de Qingdao, na China, e Yang Jianbing pagou as despesas de frete à empresa de frete.
No entanto, o desembaraço alfandegário não pôde ser concluído porque foi encontrado feno nas mercadorias durante a quarentena alfandegária.
A autora, a ré e a empresa de frete não chegaram a um acordo sobre quem arcará com as despesas subsequentes ocorridas. A mercadoria não pôde ser desembaraçada na alfândega devido à inadimplência no pagamento de tais despesas. Finalmente, as mercadorias foram enviadas de volta a Hong Kong para leilão.
Em 10 de outubro de 2020, a autora ajuizou ação perante o juízo de primeira instância na China, solicitando a rescisão do contrato de venda com a ré e a devolução do pagamento de CNY 170,156 pela mercadoria.
O réu negou as reivindicações do autor, argumentando que, uma vez que o método de transação acordado por ambas as partes era FOB, os riscos de transporte e mercadorias subsequentes deveriam ser administrados pelo autor e pelo despachante por ele confiado. Além disso, as mercadorias satisfizeram as condições de exportação, uma vez que foram desalfandegadas com sucesso na alfândega de Qingdao. Portanto, a ré havia cumprido a obrigação de entrega de mercadoria qualificada.
II. Vistas do tribunal
O tribunal de primeira instância concordou que, uma vez que o autor e o réu tinham seus estabelecimentos comerciais em países diferentes, deveria haver um contrato internacional de venda de mercadorias; a CISG teve precedência sobre as leis domésticas neste caso; considerando que FOB constava do formulário de declaração, de acordo com as regras de comercialização do FOB, os riscos da mercadoria eram transferidos para o autor quando o réu entregava a mercadoria ao primeiro transportador, cabendo ao autor o pagamento do frete marítimo e arcar com os riscos de as mercadorias que não foram liberadas na alfândega.
Assim, o tribunal de primeira instância considerou que a demandada não era responsável pela impossibilidade de desalfandegamento das mercadorias e que a demandante não tinha motivos razoáveis para rescindir o contrato.
Consequentemente, o tribunal de primeira instância rejeitou as reclamações do demandante.
O demandante recorreu, alegando que seu endereço de entrega era um endereço residencial, e ele comprou os bens para uso doméstico. De acordo com o Artigo 2 (a) da CISG, a Convenção não se aplica a "vendas de bens comprados para uso pessoal, familiar ou doméstico". Conseqüentemente, a CISG e o FOB não se aplicaram às transações.
O tribunal de segunda instância considerou que a compra do reclamante do equipamento agrícola a granel não era apenas para atender às necessidades pessoais e domésticas, mas também para a produção e operação de sua fazenda, que era claramente para fins comerciais e, portanto, não cumpria com o Artigo 2 (a) da CISG.
Dessa forma, o tribunal de segunda instância decidiu que a CISG deveria ser aplicada neste caso. Da mesma forma, os termos FOB devem ser aplicados às transações.
Nos termos do FOB, o réu havia cumprido as obrigações, sem qualquer quebra de contrato. Como resultado, o tribunal de segunda instância manteve a sentença proferida pelo tribunal de primeira instância.
III. Nossos comentários
Chen Yongcan (陈永灿), advogado da cidade de Xiamen, na China, comentou sobre este caso em um artigo na página da mídia social chinesa "Todas as leis disponíveis" (万邦 法律).
Ele expressou que este caso pode ser o único caso relatado até agora em que os tribunais chineses abordaram a interpretação do Artigo 2 (a) da CISG. O julgamento deste caso sugere que a cláusula de exclusão da aplicação da CISG visa a aquisição de bens para fins de consumo. Onde a compra de bens for para negócios domésticos, com fins comerciais, a CISG ainda deve se aplicar.
De acordo com o Sr. Chen, este caso mostra espaço para aplicar a CISG a transações de comércio eletrônico transfronteiriças. Quando a transação for para fins comerciais, mesmo se a parte for um indivíduo em vez de uma empresa, os tribunais chineses ainda podem determinar a aplicação da CISG.
Foto por Nikita Rud on Unsplash
Contribuintes: Meng Yu 余 萌