Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãohindiItalianoJaponesaCoreanaPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianVietnamitatailandêsturcoMalay

Condições para Execução de Sentenças Estrangeiras na China - Série Avançada para Coleta de Sentenças na China (VII)

avatar

Key Takeaways:

  • O Resumo da Conferência de 2021 estabelece os motivos pelos quais o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras podem ser recusados. Por exemplo, se a sentença estrangeira for considerada contrária à ordem pública, o tribunal chinês se recusará a reconhecer e executar tal sentença.
  • Ao examinar uma sentença estrangeira com base na reciprocidade, o tribunal chinês decidirá contra o reconhecimento e a execução se, de acordo com a lei chinesa, o tribunal estrangeiro julgador não tiver jurisdição sobre o caso. 
  • Quando uma sentença estrangeira concede indenização, cujo valor excede significativamente a perda real, um tribunal popular pode se recusar a reconhecer e executar o excesso.

Postagens relacionadas:

A China publicou uma política judicial histórica sobre a execução de sentenças estrangeiras em 2022, iniciando uma nova era para a cobrança de sentenças na China.

A política judicial é o "Resumo da Conferência do Simpósio sobre Julgamentos Comerciais e Marítimos Relacionados ao Exterior dos Tribunais Nacionais" (doravante o "Resumo da Conferência de 2021", 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) emitido pelo Supremo Povo da China Tribunal (SPC) em 31 de dezembro de 2021.

Como parte do 'Avanço para Coleta de Julgamentos na Série China', este post apresenta os artigos 45, 46 e 47 do Resumo da Conferência de 2021, descrevendo as condições para reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China.

Textos do Resumo da Conferência de 2021

Artigo 45 do Resumo da Conferência de 2021 [Julgamento sobre Indenizações Punitivas]:

“Quando uma sentença proferida por um tribunal estrangeiro concede indenização, cujo valor excede significativamente a perda real, um tribunal popular pode se recusar a reconhecer e aplicar o excesso.”

Artigo 46 do Resumo da Conferência de 2021 [Motivos para a Recusa de Reconhecimento e Execução]:

“Um tribunal popular deve se recusar a reconhecer e executar a sentença ou ordem juridicamente efetiva proferida por um tribunal estrangeiro se, após examiná-lo de acordo com o princípio da reciprocidade, verificar que existe uma das seguintes circunstâncias:

(1) de acordo com a lei chinesa, o tribunal do país onde a sentença é proferida não tem jurisdição sobre o caso;

(2) o Requerido não foi legalmente citado, ou não teve oportunidade razoável de ser ouvido e defendido apesar de ter sido legalmente citado, ou a parte sem capacidade legal não foi devidamente representada;

(3) a sentença foi obtida por fraude; ou

(4) o tribunal popular proferiu uma sentença sobre a mesma controvérsia, ou reconheceu e executou uma sentença ou sentença arbitral proferida por um terceiro país sobre a mesma controvérsia.

Quando um julgamento ou decisão juridicamente eficaz proferido por um tribunal estrangeiro violar os princípios básicos da lei chinesa ou violar a soberania, a segurança e o interesse público do Estado, tal julgamento ou decisão não será reconhecido ou executado.

Artigo 47 do Resumo da Conferência de 2021 [Reconhecimento de Sentenças Estrangeiras em Violação do Acordo de Arbitragem]:

Quando uma parte interessada solicitar a um tribunal popular o reconhecimento e a execução de uma sentença à revelia proferida por um tribunal estrangeiro, e o tribunal popular considerar, após exame, que as partes na disputa têm uma convenção de arbitragem válida e que a parte ausente não renuncia expressamente para aplicar a convenção de arbitragem, o tribunal popular se recusará a reconhecer e executar a sentença estrangeira."

Interpretações

Você precisa distinguir entre “recusa de reconhecimento e execução” (不予承认和执行) e “indeferimento do pedido” (驳回申请).

Se a sentença estrangeira temporariamente não atender aos requisitos de reconhecimento e execução, o tribunal chinês proferirá uma decisão para indeferir o pedido. Por exemplo:

(1) a China não celebrou tratados internacionais ou bilaterais relevantes com o país onde a sentença foi proferida e não há relação recíproca entre eles;

(2) a sentença estrangeira ainda não entrou em vigor;

(3) os documentos do pedido apresentados pelo requerente ainda não cumpriram os requisitos dos tribunais chineses.

Nas circunstâncias acima, uma vez cumpridos os requisitos, o requerente pode apresentar o pedido ao tribunal chinês novamente.

No entanto, se a sentença estrangeira, em essência, não puder ser reconhecida e executada na China, o tribunal chinês proferirá uma decisão para não reconhecer e executar a sentença. A decisão é final e não pode ser apelada.

Listamos as seguintes circunstâncias que levarão à recusa de reconhecimento e execução.

1. O julgamento estrangeiro é contrário à política pública da China

Os tribunais chineses não reconhecerão e executarão uma sentença estrangeira se for constatado que a sentença estrangeira viola os princípios básicos da lei chinesa ou viola o interesse público da China, independentemente de analisar o pedido de acordo com as condições estabelecidas pelos tratados internacionais ou bilaterais , ou com base na reciprocidade.

No entanto, muito poucos casos ocorreram na China onde os tribunais decidiram não reconhecer ou executar sentenças ou sentenças arbitrais estrangeiras com base na ordem pública. Os candidatos não devem se preocupar muito com isso.

Tanto quanto sabemos, existem apenas cinco casos com tais circunstâncias, entre os quais:

(1) Dois casos para reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras
No caso da Palmer Maritime Inc (2018), as partes interessadas solicitaram a arbitragem em país estrangeiro mesmo quando o tribunal chinês já havia afirmado a nulidade da convenção de arbitragem. O tribunal chinês considerou que a sentença arbitral violou a política pública da China.

No caso do Hemofarm DD (2008), o tribunal chinês considerou que a sentença arbitral continha decisões sobre questões não submetidas à arbitragem e, ao mesmo tempo, violava a ordem pública chinesa.

Para uma discussão detalhada, leia nosso post anterior “A China se recusa a reconhecer uma sentença arbitral estrangeira em bases de políticas públicas pela segunda vez em 2 anos".

(2) Três casos de reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras

O tribunal chinês considerou que o uso de fac-símile ou correio pelo tribunal estrangeiro para enviar citações e julgamentos judiciais não cumpre os métodos de serviço conforme estipulado nos tratados bilaterais relevantes e mina a soberania judicial da China.

Para uma discussão detalhada, leia nosso post anterior, “A China se recusa a aplicar as decisões do Uzbequistão duas vezes, devido ao serviço impróprio do processo".

Os cinco casos acima mostram que os tribunais chineses limitam a interpretação do interesse público a um escopo muito restrito e não estendem sua interpretação. Portanto, acreditamos que, na maioria dos casos, os candidatos não devem se preocupar excessivamente.

2. O tribunal que proferir a sentença não tem competência para conhecer do processo.

(1) De acordo com a lei chinesa, o tribunal estrangeiro de julgamento não tem jurisdição sobre o caso.

A chave para determinar se o tribunal estrangeiro de julgamento tem jurisdição (também conhecida como 'jurisdição indireta') sobre um caso está no padrão, ou seja, com base na lei de qual país, a lei da China (o estado requerido) ou a lei de o país onde a sentença é proferida (o Estado requerente), a competência do tribunal estrangeiro é determinada?

No entanto, nota-se que não existe uma regra uniforme sobre jurisdição indireta entre os acordos bilaterais pertinentes - pode-se encontrar a lei chinesa como base em alguns acordos, e a lei do Estado requerente, ou uma lista de fundamentos jurisdicionais, em outros acordos . 

Para os países que celebraram tratados internacionais ou bilaterais com a China, os tribunais chineses determinarão a jurisdição indireta de acordo com os tratados. No entanto, nota-se que não existe uma regra uniforme sobre jurisdição indireta entre os acordos bilaterais pertinentes - pode-se encontrar a lei chinesa como base em alguns acordos, e a lei do Estado requerente, ou uma lista de fundamentos jurisdicionais, em outros acordos .

Para países com um relacionamento recíproco com a China, o Resumo da Conferência de 2021 esclarece de maneira uniforme que os tribunais chineses precisam determinar se o tribunal estrangeiro tem jurisdição sobre o caso de acordo com a lei chinesa.

(2) Existe uma convenção de arbitragem válida entre as partes

Se as partes tiverem uma convenção de arbitragem válida, o tribunal estrangeiro aparentemente não tem jurisdição sobre o caso.

Além disso, se uma parte responder ao litígio, considera-se que a parte renunciou à aplicação da convenção de arbitragem e ficou sujeita à jurisdição do tribunal. Mas e se a sentença for proferida à revelia?

Se a sentença for proferida à revelia e a parte ausente não responder ao caso nem renunciar expressamente ao direito de aplicar a convenção de arbitragem, o tribunal chinês pode considerar que a convenção de arbitragem ainda é válida e não foi renunciada. Nesta situação, os tribunais estrangeiros não têm jurisdição sobre o caso.

3. Os direitos de litígio do Requerido não estão totalmente garantidos. (Requisito de processo devido)

Refere-se principalmente às seguintes circunstâncias em que:

(1) o requerido não foi legalmente citado;

(2) o réu não teve uma oportunidade razoável de ser ouvido e defendido apesar de ter sido legalmente citado; ou

(3) a parte sem capacidade legal não estiver devidamente representada.

Nesta área, os tribunais chineses prestam atenção redobrada à forma como a notificação das audiências judiciais ou a declaração de defesa por escrito são notificadas. Se as formas de serviço forem inadequadas, os tribunais chineses considerarão que os direitos de litígio do réu não estão totalmente garantidos.

Especificamente, se o Requerido estiver na China, o mandado de citação deve ser feito da maneira aceita pela China, ou seja, de acordo com os tratados (se houver algum tratado internacional e bilateral aplicável) ou por meios diplomáticos.

4. A sentença foi obtida por fraude

Este requisito é consistente com a Convenção de Haia sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Estrangeiras em Matéria Civil e Comercial.

5. Julgamentos conflitantes 

O tribunal chinês considerará que existem sentenças conflitantes na China e se recusará a reconhecer e executar a sentença de acordo nas seguintes circunstâncias:

(1) o tribunal chinês proferiu uma sentença sobre a mesma disputa; ou

(2) A China reconheceu e executou uma sentença ou sentença arbitral proferida por um terceiro país em relação à mesma disputa.

No entanto, se um tribunal chinês estiver em processo de julgamento da mesma disputa, mas ainda não tiver feito uma sentença vinculante, como o tribunal chinês lidará com o pedido de reconhecimento e execução de uma sentença estrangeira? A lei chinesa não estipula claramente como lidar com esse caso, potencialmente levando a julgamentos conflitantes.

"Indeferimento do pedido" é a solução que os tribunais chineses adotam em um caso recente. No entanto, o tribunal chinês neste caso não fornece nenhuma razão em seu julgamento.

Supomos que o tribunal parece acreditar que existem duas perspectivas:

(1) Nenhum julgamento conflitante aparece após o indeferimento do pedido

Se o demandante no futuro retirar sua ação na mesma disputa atualmente no tribunal chinês, o julgamento conflitante não aparecerá. Nesse caso, o credor pode solicitar novamente ao tribunal chinês o reconhecimento e a execução da sentença estrangeira.

(2) Julgamento conflitante aparece após o indeferimento do pedido

Se o tribunal chinês finalmente proferiu um julgamento sobre a disputa que mais tarde entra em vigor, o julgamento conflitante aparece agora. Os credores não podem mais requerer o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras.

Não obstante, neste momento, o credor já obteve a sentença favorável proferida pelo tribunal chinês e os recursos dela decorrentes, não necessitando novamente requerer o reconhecimento e execução da sentença estrangeira.

6. Danos punitivos

Se o valor da indenização concedida pela sentença estrangeira exceder significativamente a perda real do requerente, o tribunal chinês poderá não reconhecer e aplicar o excesso.

Em alguns países, os tribunais podem conceder uma grande soma de indenizações punitivas. Entretanto, na China, por um lado, o princípio básico da indenização civil é o “princípio da indenização integral”, o que significa que a indenização não deve exceder as perdas incorridas; por outro lado, uma enorme quantidade de danos punitivos não é amplamente aceitável na prática social e comercial da China por enquanto.

Dito isso, a legislação recente da China vai cautelosamente além do “princípio da compensação integral”, ou seja, as indenizações punitivas são reconhecidas em áreas específicas e não devem exceder um determinado limite.

Por exemplo, o Código Civil da China, promulgado em 2020, permite danos punitivos em três áreas, a saber, violação de propriedade intelectual, responsabilidade pelo produto e poluição ambiental.

Por enquanto, parece que os tribunais chineses não estão preparados para obter tal avanço sobre danos punitivos no reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras.

 

 

Foto por Max Zhang on Unsplash

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

Como os juízes chineses reconhecem as sentenças de falência estrangeiras

Em 2021, o Tribunal Marítimo de Xiamen decidiu, com base no princípio da reciprocidade, reconhecer a ordem do Supremo Tribunal de Cingapura, que designou um titular de insolvência. O juiz de primeira instância compartilha sua opinião sobre a revisão da reciprocidade em pedidos de reconhecimento de sentenças de falência estrangeiras.

Estado de Washington reconhece julgamento chinês pela primeira vez

Em 2021, o Tribunal Superior de Washington do Condado de King decidiu reconhecer uma sentença de um tribunal local de Pequim, marcando a primeira vez para um tribunal estadual de Washington e a sexta vez para um tribunal dos EUA reconhecer e aplicar sentenças monetárias chinesas (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Processo No. 20-2-14429-1 SEA).