Em 11 de novembro de 2022, em um caso em que um entregador morreu de doença súbita enquanto entregava comida, o Tribunal Popular Primário de Chaoyang de Pequim concluiu que o próprio entregador de alimentos, a plataforma de entrega de alimentos (plataforma de economia de shows) e seu empregador (empresa terceirizada da plataforma de entrega de alimentos) deveriam ser responsáveis por 10%, 20% e 70% dos esta situação, respectivamente.
O entregador era funcionário de uma empresa terceirizada que cooperava com a plataforma de entrega de alimentos e recebia pedidos de entrega dessa plataforma.
Alguns magnatas das plataformas chinesas de economia de shows, como a plataforma de carona Didi e a plataforma de entrega de comida para viagem Meituan, costumam assinar acordos de cooperação com empresas de terceirização para contratar funcionários, a fim de contornar e transferir a responsabilidade do empregador para essas empresas.
Tarde da noite de 9 de maio de 2021, o entregador, que desmaiou ao sofrer um mal súbito no caminho para entregar comida, acabou morrendo após não ser descoberto por várias horas. Seus parentes acreditavam que a plataforma de entrega não cumpria sua obrigação necessária de resgate e, portanto, entraram com uma ação contra ela.
Após a audiência, o tribunal considerou que tanto a plataforma de take-away como a empresa de subcontratação eram culpadas, cabendo a esta última, a entidade patronal, a responsabilidade primária. Como resultado, o tribunal decidiu que as duas partes deveriam pagar uma indenização de mais de 1.5 milhão de yuans à família de Liu.
O governo chinês tem tentado conciliar os interesses das plataformas de economia gig com os dos funcionários, de modo a proteger os direitos dos funcionários, evitando altos custos excessivos de recursos humanos para plataformas de economia gig. Para uma discussão detalhada, consulte nosso post anterior “Motoristas de carona na China: não são funcionários, mas contratados independentes”.
As opiniões dos juízes chineses sobre esta política foram apresentadas em outro post, que defendia que: “a nova política emitida pelo governo chinês em julho de 2021 propõe outro tipo de relação, a saber, a “relação de quase emprego”. A política se refere a isso como “uma circunstância não totalmente consistente com a relação de trabalho”.
Este tipo de “relação quase-emprego”, por um lado, não reconhece que os trabalhadores temporários já se enquadraram no status de emprego e, por outro lado, exige que a plataforma assuma algumas das obrigações como empregador.
O objetivo desta política é equilibrar os interesses da plataforma e dos gig workers, ou seja, um compromisso alcançado por ambos os lados.
Em outras palavras, a relação de quase emprego tornou-se uma zona intermediária entre a relação civil geral e a relação de trabalho”.
Foto da capa por Taha em Unsplash
Contribuintes: Equipe de colaboradores da equipe CJO
