O caso do Oceanside Development Group Limited não é apenas a segunda sentença de Cingapura reconhecida por um tribunal chinês, mas também marca a primeira vez que uma sentença de Cingapura foi reconhecida na China desde a assinatura do Memorando de Orientação China-Cingapura sobre Reconhecimento e Execução de Julgamentos de Dinheiro (Memorando de Orientação).
Em 2 de agosto de 2019, o Tribunal Popular Intermediário de Wenzhou ("Tribunal de Wenzhou") na província de Zhejiang, China proferiu uma decisão civil “(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7” ((2017) 浙 03 协 外 认 7 号) no caso Oceanside Development Group Ltd. v. Chen Tongkao & Chen Xiudan (doravante denominado "Caso Wenzhou"), reconhecendo a sentença (Processo nº S139 / 2012) do Tribunal Superior da República de Singapura ( "Tribunal de Singapura") em 15 de fevereiro de 2013.
Obtivemos essas informações na página inicial da "Wanbang Law" no WeChat, a mídia social móvel mais usada na China, e encontramos o texto completo da decisão do Tribunal de Wenzhou sobre o julgamento online da China (para o texto completo da decisão, clique SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA).
I. A implicação do Caso Wenzhou
Em 9 de dezembro de 2016, o Tribunal Popular Intermediário de Nanjing na província de Jiangsu, China, proferiu uma decisão “(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3” ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号), reconhecendo uma sentença civil (No. 013) feita pelo Tribunal Superior de Cingapura em 22 de outubro de 2015. Esta foi a primeira vez que um tribunal chinês reconheceu uma decisão de Cingapura. Neste caso, o tribunal chinês considerou que, uma vez que o tribunal de Cingapura havia reconhecido uma sentença chinesa anteriormente, o tribunal chinês poderia, portanto, reconhecer e executar a sentença civil qualificada do tribunal de Cingapura de acordo com o princípio da reciprocidade.
Em 31 de agosto de 2018, os chefes dos tribunais superiores da China e de Cingapura assinaram o Memorando de Orientação. O MOG especifica como as decisões dos tribunais da China e Cingapura serão reconhecidas e executadas no outro país e afirma que 'este memorando não tem efeito legal vinculativo'.
Em 2 de agosto de 2019, o julgamento do referido Caso Wenzhou foi feito. Esta não é apenas a segunda vez que um tribunal chinês reconhece uma decisão de Cingapura, mas também a primeira vez que o tribunal chinês o faz após a assinatura do MOG.
É importante notar que o requerente do Caso Wenzhou apresentou seu requerimento antes da assinatura do MOG, e o Tribunal de Wenzhou decidiu um ano após a assinatura do MOG. No entanto, o MOG não foi mencionado na decisão do Caso Wenzhou. Especulamos que o Tribunal de Wenzhou provavelmente tomou a decisão sob a orientação do MOG, mas devido ao efeito não vinculativo do MOG, ela não pode ser invocada na decisão.
II. Breve introdução ao Caso Wenzhou
O requerente, Oceanside Development Group Limited, é uma empresa registrada em BVI. Em fevereiro de 2012, devido a uma disputa de transferência de patrimônio, processou Chen Tongkao (陈 通考) e Chen Xiudan (陈秀丹), dois cidadãos chineses, em um tribunal de Cingapura (Processo nº S139 / 2012).
O tribunal de Cingapura emitiu uma intimação aos réus, informando-os de que a data da audiência era 1º de fevereiro de 2013. No dia da audiência, o requerente compareceu ao tribunal enquanto os réus estavam ausentes. O Tribunal de Cingapura concordou que os réus poderiam continuar a responder, com a condição de que forneçam uma garantia bancária de 2.5 milhões de libras esterlinas ou façam um pagamento do mesmo valor ao Tribunal de Cingapura antes das 4h do dia 15 de fevereiro de 2013.
Em 15 de fevereiro de 2013, os respondentes não cumpriram com as obrigações acima. O Tribunal de Cingapura proferiu uma sentença no mesmo dia, ordenando que os réus paguem ao requerente 2.5 milhões de GBP, os juros acumulados e as custas judiciais.
Posteriormente, o requerente solicitou ao Tribunal de Wenzhou o reconhecimento da decisão de Singapura, mas não a sua execução. O Tribunal de Wenzhou aceitou o pedido em 23 de março de 2017 e proferiu uma decisão em 2 de agosto de 2019, reconhecendo a decisão de Cingapura.
Os réus responderam ao Tribunal de Wenzhou que o pedido de garantia do Tribunal de Cingapura violou o princípio de direitos iguais de litígio na Lei de Processo Civil da China (CPL) e, portanto, violou o interesse público da China. No entanto, o Tribunal de Wenzhou considerou que tal prática estava de acordo com a lei de Cingapura e não violava o interesse público da China.
Além disso, o Tribunal de Wenzhou considerou que a sentença de Cingapura havia sido parcialmente executada em Cingapura, o que poderia provar que a sentença havia entrado em vigor ali. Isso significa que, no futuro, podemos usar esse método para provar ao tribunal chinês que uma sentença estrangeira entrou em vigor.
III. Nossos comentários
Como dissemos antes, A China abriu a porta para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras para muitos de seus principais parceiros comerciais. Outra decisão de Cingapura em execução é um bom exemplo. Agora, estamos ansiosos para abrir mais essa porta com mais caixas.
Uma análise também está disponível em Instituto de Direito Empresarial da Ásia.
Foto da capa por Lily Banse (https://unsplash.com/@lvnatikk) no Unsplash
Contribuintes: Meng Yu 余 萌
