O sistema hierárquico de julgamento da China para casos civis pode ser resumido como "2 + 1 + 1", a saber:
2: Geralmente, os casos serão encerrados após a segunda instância.
1: Em circunstâncias especiais, as partes também podem requerer a um tribunal superior um novo julgamento do caso após a sentença final.
1: Depois de o pedido de novo julgamento ser indeferido pelo tribunal, as partes podem também requerer à procuradoria a revisão do processo para que o tribunal seja convidado a reapreciar o processo. Mas a taxa de sucesso é ainda menor.
I. A maioria dos casos são encerrados após a segunda instância
O significado de “casos encerrados após a segunda instância” é que se as partes se recusarem a aceitar a sentença de primeira instância, elas podem apelar para um tribunal superior, e o tribunal superior conduzirá o julgamento de segunda instância. A sentença de segunda instância será efetiva e definitiva e as partes podem requerer sua execução. Além dos processos civis, os processos criminais e administrativos geralmente também estão sujeitos aos “processos encerrados após a segunda instância”. Conforme mencionado na postagem anterior (ver “Pirâmide Magnífica de Quatro Níveis - Sistema Judicial da China”), Os tribunais chineses são divididos em quatro níveis: primário, intermediário, alto e supremo. Portanto, recursos contra sentenças de primeira instância proferidas por tribunais populares primários devem ser julgados por tribunais populares intermediários, e assim por diante.
Os recursos do Leapfrog não podem ser feitos para a maioria dos casos na China, com a única exceção de casos de propriedade intelectual com atributos técnicos mais fortes. Dependendo do valor da controvérsia, o tribunal de primeira instância nesses casos pode ser o tribunal popular ou o tribunal popular intermediário. Mesmo que o tribunal de primeira instância para esses casos seja um tribunal popular intermediário, a segunda instância deve ser julgada diretamente pelo Tribunal de Propriedade Intelectual do SPC e não por um tribunal popular superior. Os casos permitidos para recursos de salto são principalmente processos civis e administrativos relacionados a patentes, novas variedades de plantas, projeto de layout de circuitos integrados, segredos técnicos, software de computador, monopólio (incluindo processos administrativos relacionados à confirmação da licença de patente), mas primeiro- casos civis de instância relacionados a patentes de design não estão incluídos aqui. O principal objetivo do recurso de pular é que o SPC, como tribunal de apelação, possa unificar os padrões de adjudicação dos tribunais inferiores em casos de propriedade intelectual e evitar a proteção indevida dos interesses locais pelos tribunais populares.
Quanto ao prazo de recurso, geralmente é de 15 dias a partir da data da notificação da sentença de primeira instância, mas para a parte sem domicílio na China, o prazo é de 30 dias. De acordo com as leis chinesas, os documentos judiciais formados em países estrangeiros devem ser notarizados no país de domicílio da parte estrangeira e autenticados pelas embaixadas / consulados chineses nesse país. Preparar documentos relevantes em tão pouco tempo também é um desafio para os estrangeiros.
II. Os casos de reivindicações simples e pequenas são encerrados após a primeira instância
No caso de processos cíveis simples julgados em tribunais populares primários, se o valor em controvérsia for inferior a 30% do salário médio anual do ano anterior da província envolvida, o processo será encerrado após a primeira instância e as partes envolvidas não devem apelar .
Vale ressaltar que as ações cíveis estrangeiras não serão encerradas após a primeira instância independentemente do valor da controvérsia, mas poderão ser submetidas à segunda instância.
III. Após o julgamento final de um caso, as partes também podem requerer um novo julgamento.
Após o julgamento final de um caso (seja o julgamento final após a segunda instância ou o julgamento final após a primeira instância se nenhum recurso for interposto), ou seja, após a entrada em vigor da sentença, as partes também podem apontar para um tribunal superior os erros na determinação de provas, aplicação da lei, procedimento de contencioso e assim por diante, e solicitar um novo julgamento do caso. A decisão de novo julgamento deve ser decidida por um tribunal superior após o exame.
A diferença entre requerer novo julgamento e recurso é que, enquanto as partes apelarem de acordo com a lei, o tribunal certamente conduzirá a segunda instância, enquanto o pedido de novo julgamento estará sujeito à análise do tribunal e aprovação antes do procedimento de novo julgamento. ser iniciado. Antes do início do procedimento de novo julgamento, a decisão original deve também continuar a ser executada. Dado que as decisões são eficazes a serem revistas em um novo julgamento, os tribunais chineses impõem um controle estrito sobre o procedimento de novo julgamento. De acordo com estatísticas incompletas e nossa experiência, cerca de 10% dos pedidos de novo julgamento podem ser aprovados pelo tribunal.
Quanto ao prazo para requerer um novo julgamento, independentemente de partes chinesas ou estrangeiras, eles devem requerer um novo julgamento no prazo de seis meses após a entrada em vigor da decisão.
XNUMX. Após o indeferimento do pedido de novo julgamento, as partes também podem solicitar a revisão do processo à procuradoria.
Se o pedido de novo julgamento for indeferido por um tribunal superior, as partes também podem solicitar a procuradoria (mais sobre procuradoria) ao mesmo nível do tribunal de última instância para a revisão do processo. Se a procuradoria considerar que há realmente erros no processo, pode denunciá-lo à procuradoria superior que, então, protestará contra o tribunal da sua instância correspondente, para que o tribunal volte a julgar o caso. A procuradoria também pode fazer sugestões de procuradoria ao tribunal de último recurso, e o tribunal de último recurso pode decidir se deve tentar novamente o caso a seu exclusivo critério.
O pedido de revisão do caso à procuradoria é o último recurso das partes. Visto que a procuradoria respeita a certeza da decisão do tribunal, é frequentemente mais difícil recorrer à procuradoria para revisão do caso do que requerer a um tribunal superior um novo julgamento.
Não há limitações claras quanto ao prazo para solicitar à procuradoria a revisão do caso. Na prática, quanto mais tarde for o pedido de revisão, mais difícil será. Portanto, é melhor que as partes solicitem a revisão imediatamente após o pedido de novo julgamento ser indeferido.
V. Após o término do procedimento "2 + 1 + 1", as partes ainda terão direito a petição em teoria
Após o fim do procedimento "2 + 1 + 1", as partes esgotaram os seus direitos de litígio e é difícil iniciar qualquer processo judicial. No entanto, de acordo com a Lei de Processo Civil da China, os tribunais podem tomar a iniciativa de revisar os erros em seus próprios julgamentos e nos julgamentos dos tribunais inferiores, e tentar novamente os casos envolvidos. Portanto, em tese, as partes podem continuar peticionando para chamar a atenção do tribunal. No entanto, a taxa de sucesso de tal petição é extremamente baixa.
Na prática, os tribunais geralmente criam caixas de correio para receber cartas de representantes de congressos populares nacionais e locais. Portanto, as partes podem convidar os representantes para auxiliar na petição, mas isso só contribui para a taxa de sucesso até certo ponto.
VI. Casos que não estão sujeitos ao procedimento "2 + 1 + 1"
Embora os casos de ações simples e de pequeno valor acima mencionados devam ser encerrados após a primeira instância, o pedido de novo julgamento e revisão pela procuradoria ainda pode ser iniciado para tais casos. No entanto, os casos de revogação da sentença arbitral e os casos de confirmação da validade da convenção de arbitragem não devem ser encerrados apenas após a primeira instância, o pedido de novo julgamento e revisão pela procuradoria também são proibidos, e mesmo o tribunal não está autorizado a corrigir erros e conduzir um novo julgamento por si só. Pode ser entendido como os tribunais chineses respeitam a arbitragem e tentam evitar a incerteza da revisão judicial da arbitragem.
Além disso, o procedimento "2 + 1 + 1" não é aplicável a casos de procedimentos especiais, como a determinação de cidadãos sem capacidade de conduta civil.
Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com o Sr. Chenyang Zhang (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Contribuintes: Chenyang Zhang 张 辰 扬
